בתשובה לאורי, 15/05/04 17:21
על אדם סמית והיד הנעלמה 219067
יעקב • בתשובה לאורי שבת, 15/5/2004, 22:00
אני מודה לך על תגובה ברורה ואיכותית זאת.

עם זאת אני רוצה לחלוק קצת. הרגולטור יכול לפעול נגד האינטרסים שלו למען טובת הכלל. ייתכן אפילו שיהיה לו אינטרס לעשות זאת (אשתו תעריך אותו יותר). אולם התפקיד הרגולטיבי מהווה לחץ חזק לכיוון הלא נכון, לחץ שאין שום צורך בו.
על אדם סמית והיד הנעלמה 219500
אורי • בתשובה ליעקב יום א', 16/5/2004, 23:40
טענתי לא הייתה שהרגולטור לא יכול *לרצות* לפעול נגד ענייניו ולטובת עניין הכלל – טענתי שהוא לא *יכול* מבחינה טכנית לקדם את טובת הכלל, בלי קשר ליחס האישי שלו לנושא.
על אדם סמית והיד הנעלמה 219504
יעקב • בתשובה לאורי יום א', 16/5/2004, 23:46
לאחר שכתבתי את תגובתי נזכרתי בזאת. אתה צודק. רק צורם לי התנגדותך להיותו של אדם מוסרי ואכפתי לסביבה. מה אכפת לנו שיאהב את הסביבה?
על אדם סמית והיד הנעלמה 219745
אורי • בתשובה ליעקב יום ב', 17/5/2004, 17:50
אשמח אם כל אדם יהיה מוסרי, זקוף גו, ישר ולא זייפן, אבל אני לא חושב שיש לנקודה זו חשיבות ממשית.
על אדם סמית והיד הנעלמה 219748
יעקב • בתשובה לאורי יום ב', 17/5/2004, 18:01
תודה. זה מה שבקשתי.

כמובן התכוונת חשיבות בכלכלה. חשיבות בדאגה לאחינו היהודים העניים יש ויש.
על אדם סמית והיד הנעלמה 219970
אורי • בתשובה ליעקב יום ג', 18/5/2004, 18:27
התכוונתי שאין לנקודה זו השפעה ממשית על התוצאות שתתקבלנה.
על אדם סמית והיד הנעלמה 219982
יעקב • בתשובה לאורי יום ג', 18/5/2004, 18:55
בכלכלה או גם בעזרה לאחינו היהודים העניים?
על אדם סמית והיד הנעלמה 220010
אורי • בתשובה ליעקב יום ג', 18/5/2004, 21:52
בשום מקום.
[אתה טועה אם אתה חושב שבעזרה "לאחינו היהודים העניים" פועל משהו אחר מלבד דחף אנוכי]
על אדם סמית והיד הנעלמה 220012
יעקב • בתשובה לאורי יום ג', 18/5/2004, 22:02
אני לא מבין את עמדתך.
אם הכוונה היא שאדם צריך להרגיש טוב עם זה שהוא תורם כסף לאחיו העניים הרי שזה מקובל עלי. אבל לא צריך להגיד עליו שהוא אנוכי.
על אדם סמית והיד הנעלמה 220049
אורי • בתשובה ליעקב יום ד', 19/5/2004, 3:13
כוונתי שאדם תורם כסף לאחיו העניים כדי להרגיש טוב וזו פעולה אנוכית. לרוב זו אנוכיות ברורה לעין. כמה אנשים נותנים מתן בסתר באמת בלי שאיש, כולל מקבל התרומה (אם לעצמו ואם בעבור אחרים) ידע על כך? קומץ שבקומץ.
אם תחשוב על זה, יש בכך גם הגיון, כמו שנאמר: אין אדם מגיע ליתן לבריות אלא שנטל מן הבריות. כלומר, מי שיש בידו לתת לאחרים משלו הוא מי שיש לו משלו ואותו שלו הושג באמצעות פעולה אנוכית עקבית.
על הצדקה 220067
יעקב • בתשובה לאורי יום ד', 19/5/2004, 9:26
גם אנוכיות זאת היא יותר טובה מהאנוכיות בשתיית עוד בירה. אנו צריכים לעודד אנוכיות זאת ולרומם את האנשים ולא לאמר להם שכל מה שהם עושים זה כלום ולדרוש מהם להשקיע בטיסות לחו''ל.

כלכלה נכונה בונה מסגרת שמעודדת חברה בריאה אבל צריך גם לבנות חברה ערכית. זה בלי זה אינו מספיק, לדעתי. כמובן שחינוך לאלטרואיזים ועזרה לזולת עם שלטון שמתערב בכל בכלל לא יעבוד - על זה אין ויכוח בינינו.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות