בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 16/05/04 9:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצויין, אין לי רצון או יכולת להתווכח עם האמפיריקה. היה לי הרושם שיעקב סבור שזה *חייב* להיות כך, ואת זה ניסיתי לערער. אם זה כך אבל אף אחד לא מבין למה, יופי. אני לא משוכנע שכולם בטוחים שזה כך, והאינטואיציה (הקפיטליסטית) שלי צועקת עלי כל הזמן שפשוט לא ייתכן שבדרגת מורכבות כה גבוהה הכל תמיד ילך לאן שצריך אם רק יניחו לו לנפשו (ואני מאוד אשמח, באמת, אם זה בכל-זאת כך). האנלוגיה שלו למכניקת הקוונטים היתה יותר משכנעת אם כלכלה היתה "עובדת" בצורה נקייה ומדוייקת כל כך כמו קוונטים. "לא מפריע ליישומים פרקטיים" יוצר את הרושם שהפרקטיקה מסתדרת מצויין, תודה. זה כך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. מילטון פרידמן נשמע (''נקרא'' ליתר דיוק) די משכנע בשעתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני? פרידמן טוען שכלכלנים מצליחים לנבא תהליכים ומגמות ולנהל נכון את ענייניהן של מדינות, הבנק העולמי, וכו'? וואו. לא ידעתי שהמצב טוב כל כך, זה ממש מעודד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרידמן הביא הרבה דוגמאות השוואיתיות בין המצב ללא רגולציה לבין המצב עם רגולציה, ובדוגמאות שהוא הביא חוסר הרגולציה ניצח בידיים קשורות. קראתי אותו לפני המון שנים, אבל אני זוכר שהתרשמתי, למשל, מהשוואה של הודו (דאז) למדינות כמו טאיוואן והונג-קונג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זכור לי שפרידמן טען דבר כזה. לגבי כמות הכסף הוא טען ההיפך שאסור לתת בידי כלכלנים לשלוט בכמות הכסף. נא הבא לינק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*שאלתי* אם פרידמן אמר דבר כזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |