בתשובה לדב אנשלוביץ, 04/05/01 18:17
22564
אני מגיב כאן למה שכתבת על העתירה בעניין הר הבית, כי הדף ההוא כבר לא ממש בשימוש.

קודם כל, כל הכבוד על העקשנות להשגת מידע רישמי, ראוי להערכה.

לגופו של עניין, חסר לנו מה שנאמר בדלתיים סגורות מפיו של מפקד משטרת ירושליים, על הבסיס הזה החליט בית המשפט לדחות את העתירה. בלי לדעת מה נאמר שם, אין לנו המידע להביע דעה.
ככלל, ביקורת על בית המשפט היא תמיד בעיתית מהסיבה של חוסר במידע. רק במקרים בהם מפורסם הפרוטוקול בשלמותו , ורק מי שטרח ללמוד את התיק *על בוריו* יכל להביע דעה ברצינות.
לדעתי פרוטוקולי בית המשפט צריכים להתפרסם בשלמותם עד כמה שניתן, וצריך להקים גוף בתוך בית המשפט שידע לתקצר את הפרוטוקולים למסמך קריא בגודל סביר, למען הציבור הרחב, ולפרסם אותו *בנוסף* לפרוטוקול השלם. זה יכל להוות מנגנון לביקורת רצינית על בית המשפט.
תמימות 22566
יש קורטוב של תמימות בעמדתך.
אגיב תגובה יותר מפורטת מאוחר יותר, אולי הערב.
תמימות 22574
אני מנחש שכוונתך לכך שלדעתך ישנו ''צרוף מקרים'' מוזר משהו, שמראה נטייה של בית המשפט לא להפריע ל''מהלכי שלום'' למניהם על ידי כך שלעיתים הוא בוחר לפסוק ולעיתים בוחר שלא להתערב, בטענה שאין זה בסמכותו.
על זה דיברנו בעבר, ומזה זמן רב רציתי לחקור את הנושא יותר לעומק דרך הפרוטוקולים שפורסמו, ולגבש דעה בעצמי, אך עדיין לא מצאתי לזה זמן. אשמח אם תרחיב את היריעה.

בכל מקרה, אפשר לדבר על מגמה כללית ואפשר לדבר על המקרה הספציפי, בו נראה לי שהמידע, מה לעשות, לא מצוי בידינו.
תמימות 22597
לפני שאענה ברצוני לשאלך אם קראתי את מאמרי וגם את חילופי הדברים ביני ובין משתתפים אחרים בכתובת:

דיון 202

יש שם בעצם כמעט כל מה שיש לי לומר, ואם לא קראת חבל לי לחזור על הדברים.
אתה מזכיר כאן את עניין פרוטוקולי הישיבה שצריכים לדעתך להתפרסם. בחילופי הדברים שם ספרתי על פרוטוקול הישיבה שאותו השגתי. זה מסמך עלוב ומעוות שממש קשה להאמין שיצא ממוסד כה מכובד.
שים לב גם לפסקאות שהבאתי מפסקי הדין של תיאודור אור (בחילופי הדברים ולא בגוף המאמר) כשהוא משווה את עניין שניצר לעניין שולמית אלוני וממש מסלף את דבריו שלו.
22578
Quos custodios ipsos takziran? :-)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים