בתשובה ליהונתן אורן, 12/07/04 21:07
פרויד כספרות וכספרות בלבד 233074
יהונתן • בתשובה ליהונתן אורן יום ג', 13/7/2004, 0:16
במובן המדעי-מחקרי לרעיונות של פרודי אין הרבה ערך. המובן הספרותי-תרבותי נתון לטעמו של כל אדם.

מבחינת השימוש הקליני, פסיכואנליזה (בגירסאותיה העדכניות יותר) עדיין לא איבדה את יוקרתה בעיני הציבור, ועובדה זו כשלעצמה יכולה להצדיק שימוש קליני בה. האמונה של המטופל בטיפול היא נבואה שיכולה להגשים את עצמה, אפילו אם היא אמונת שווא.

עם זאת, בבעיות נפשיות ספציפיות (פוביות, דיכאון, חרדות, אנורקסיה וכו') הוכח בבירור שפסיכואנליזה היא מאוד לא יעילה לעומת שיטות אחרות, תרופתיות וביהוויוריסטיות-קוגניטיביות.
ניתן לומר שבמקום היחיד שבו אפשר היה לבחון את הפסיכואנליזה בכלים אמפיריים היא כשלה.
למה יצא לי פרודי במקום פרויד ? 233075
יהונתן • בתשובה ליהונתן יום ג', 13/7/2004, 0:17
אולי טעות פרוידיאנית
פרויד כספרות וכספרות בלבד 233205
האייל האלמוני • בתשובה ליהונתן יום ג', 13/7/2004, 14:01
במקרה שמעתי ביום שישי האחרון את התוכנית שעה היסטורית עם הרסגור והוא אמר שפרויד היה מהפכן גדול, כי האדם לפני ואחרי פרויד זה לא אותו דבר. לפניו לא הייתה מספיק הבנה שאפילו האדם הכי רציונלי מופעל ע''י לא-מודע שהוא לא-רציונלי, וחשבו שהעיקר זה השכל. והמהפיכה הזאת גרמה לשינוי בהסתכלות של כל אדם על עצמו. זה שינוי תרבותי שלא קשור להצלחה בטיפול פסיכולוגי או ספרות, אבל חשוב.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות