בתשובה לאייל מתקומם, 10/10/04 16:22
סלט צידקיהו 251989
מסך הבערות של רולס מוסבר באופן תמציתי יותר באחד הכרכים של הקורס "בעיות בפילוסופיה של המוסר" של האוניברסיטה הפתוחה.
בגדול, התרגיל שרולס מציע הוא הפשטת כל המאפיינים של בני האדם מעבר למסך הבערות: מאחורי המסך, אתה לא יודע מהי הדת שלך, מהו הגזע שלך, אם אתה נכה או לא, אם אתה עשיר או עני או אפילו אם אתה גבר או אשה. זוהי "אסיפה של נשמות".
לכן, לדעת רולס, במצב שכזה, אף נשמה לא תעדיף להסתכן ולא במקצת, ולכן הסבירויות הן לא רלוונטיות.
יתרה מכך, אם נחזור לעברו השני של המסך - לעולם שבו אנו חיים היום, נגלה שגם מבחינה הסתברותית יש סבירות גבוה יותר להיות "דפוק" מאשר לחיות את החיים שאתה ואני מכירים: כמה אנשים חיים בעולם השלישי ולכמה מהם יש איכות חיים דומה לשלנו או טובה משלנו? מה הסיכוי להיות בן מיעוט כלשהו? מה הסיכוי להיות אשה?
סלט צידקיהו 252122
תודה. בטח את האונ' הפתוחה יהיה יותר קל לקרוא. אבל בינתיים, ידוע לך איך, לדעת רולס, תגיב "אסיפת הנשמות" על השאלה שהצעתי לדובי להציג להם?

בעינין ההיסתברות והסבירות - לא הבנתי. אני התיחסתי לסברה (השערה) ושאלתי: מאחר ולא נוכל להשתתף ב"אסיפת הנשמות", איך נדע אם השערתי לגבי תשובתם טובה מזו של דובי או להפך?
סלט צידקיהו 252123
אנחנו לא צריכים לדעת כיצד מגיבים אנשים מאחורי מסך הבערות, כי אין כזה מסך באמת ולכן גם אין שם אנשים. כל מסך-הבערות הוא דרך להדגים טיעון. ההנחות היחידות של רולס הן שהיצורים ההיפותטים מעבר למסך הם חופשיים, תבוניים ויש להם תכליות משלהם. הטיעון כלל לא עוסק בטבע האנושי אלא בשאלה מהי מערכת חברתית רציונאלית בהתחשב בנתוני הפתיחה האלה (תבוניים, חופשיים ובעלי תכליות פרטיות).
סלט צידקיהו 252131
כמובן. אני ניסיתי להבין לאיזה מסקנה הוא מגיע ואיך עוד לפני ששהגתי את הספר. אבל כנראה שיותר טוב שאקרא.
תוספת רוטב לסלט צידקיהו 252875
לא שייך הנה בכלל - משהו על הבסיס הביולוגי של התנהגות חברתית (אמנם אצל אמבות, אבל נא לא להטפל לפרטים): http://www.media.rice.edu/media/NewsBot.asp?MODE=VIE...
תוספת רוטב לסלט צידקיהו 252903
הכל טוב ויפה, אבל קצת חסר טאקט. יש לך זמן לגלוש באתרים איזוטריים, ואין לך זמן לכתוב תגובות לאייל?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים