בתשובה ליונתן נבו, 05/11/04 11:39
בית המשפט צודק בעיניי 259466
בוא נחיל את העקרון הזה (אין ייצוג בלי מסים) באופן שווה: יישוב שמקבל תמיכה כלכלית גבוהה יותר מאשר כספי המסים שמלשמים תושביו, לא יוצבו בו קלפיות בבחירות לכנסת, ותושביו לא יוכלו להצביע. כך תיפטר גם מאום אל פאחם וגם מבני ברק.
אפשר לקחת את העקרון עוד הלאה, לרמת הפרט, כך שמובטלים וכו' לא יוכלו להצביע. בטוח שישנם כמה באתר זה שישמחו לאמץ את העקרון, שכן סטטיסטית, בישראל הנטייה להצביע לשמאל עולה ככל שחשבון הבנק גדול יותר.
משעשע, 259579
אבל העקרון ''אין ייצוג בלי מסים'' לא אומר שאם המסים שלך לא מספיק גבוהים אינך יכול לקבל ייצוג, אלא שאם אתה מסרב לעמוד בדין המסים על פי החוק מתוך הטענה שהחוק לא חל עליך, אז גם החוק שמאפשר לך ייצוג לא יכול עליך.

אולי אנסח זאת אחרת. הרעיון הוא שאם אתה מקבל ייצוג, אתה מאמץ את היותך חלק מהחברה. לכן עלין לעמוד בחוקיה. אני לא צריך לפרט על טענת ''האמנה החברתית''

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים