בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 27/01/05 12:37
בורות - > טענות מוזרות? 277726
דוד קשתן • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 27/1/2005, 13:09
גדי, אתה עסוק נורא במציאת טאוטולוגיות אצל אחרים. הפילוסופיה היום לא חושבת שהיא יכולה להגיד משהו מחוץ לטאוטולוגיות. אז מה רע?

וחוץ מזה, פילנטרופיה היא לא ממש דבר שקשור בשום קשר לרעיון הקפיטליסטי. ומחקר קשור אליו רק במידה שיש בו פוטנציאל לרווח. ולא קשה כל כך לקשור תעמולה לרווח.
בורות - > טענות מוזרות? 277798
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדוד קשתן יום ה', 27/1/2005, 16:55
אתה באמת רוצה לשאול סטודנט למתמטיקה מה רע בפילוסופיה?

טאוטולוגיות הן דבר נחמד, אבל לא יוצא מהן הרבה דיון לרוב.

אני עדיין לא הבנתי מהו "הרעיון הקפיטליסטי". מהדיון כאן אני מקבל את הרושם שהדוברים הקפיטליסטים רואים בקפיטליזם השקפת עולם שמציבה את החופש והזכות לרכוש בתור ערכים עליונים, ואילו דוברים אחרים (וגם דברייך כאן) נותנים את הרושם שקפיטליזם היא השקפת עולם שבה "הרווח הוא הכל". אני לא רואה קשר של גרירה בין שתי האידאולוגית השונות הללו.
בורות - > טענות מוזרות? 277822
עוזי ו. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ה', 27/1/2005, 19:16
מה ההבדל בין טאוטולוגיה (במובן הפילוסופי) למשפט מתמטי?
בורות - > טענות מוזרות? 277826
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 27/1/2005, 19:47
יש הבדל? גם במתמטיקה, אם אתה מניח מראש את המבוקש, מה שאתה עושה הוא לא מעניין במיוחד. עד כמה שידיעתי המועטה מגעת, טאוטולוגיה מתמטית מהסוג שאנחנו "אוהבים" היא, למשל, "אם פונקציה היא הולומורפית בכל המישור המרוכב אז האינטגרל שלה על כל קו ז'ורדן הוא אפס" - זו אמירה שהיא תמיד נכונה, אבל כוחה בכך שיש בה גם תנאים וגם מסקנה, כלומר מספיק שנדע רק את התנאים כדי לקבל את המסקנה בחינם. אם לעומת זאת הייתי אומר "פונקציה שהאינטגרל שלה על קו ז'ורדן הוא אפס היא פונקציה שהאינטגרל שלה על קו ז'ורדן הוא אפס" קרוב לודאי שלא היית בא להרצאות שלי, וזאת למרות שזו טאוטולוגיה בדיוק כמו האמירה הקודמת.

גם בדיון, יש שאומרים טאוטולוגיות "מעניינות" ("אם אתה קפיטליסט אז אתה חזיר חמדן") וכאלו שאומרים טאוטולוגיות "לא מעניינות" ("אם אתה חזיר חמדן אז אתה חזיר חמדן"). כשאני שולף את נשק ה"טאוטולוגיה" (ההרסני כמעט כמו גודווין), אני עושה זאת עבור טאוטולוגיות מהסוג השני.
בורות - > טענות מוזרות? 277945
ד.ק. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 28/1/2005, 4:41
"המלך מת, יחי המלך", מכיר?
בורות - > טענות מוזרות? 277969
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לד.ק. יום ו', 28/1/2005, 8:58
לא הבנתי.
בורות - > טענות מוזרות? 278270
ד.ק. • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 29/1/2005, 18:33
זאת דוגמה של ראסל למשהו. אני לא זוכר בדיוק למה הוא השתמש בה. אבל מדובר בסיטואציה שבה המלך מת ויורשו נהיה מלך. ואז שני האזכורים במשפט של המילה ''מלך'' מתייחסים לשני אנשים שונים. המשפט שנראה על פניו חסר היגיון לחלוטין מקבל משמעות מההקשר.
לפעמים יש משפטים בשפה טבעית שנראים כטאוטולוגיות מפני שאותו הביטוי מופיע גם כהנחה וגם כמסקנה. לפעמים לביטוי יש מובן אחר בכל אחת מההופעות שלו ואז המשפט אינו באמת טאוטולוגיה חסרת חשיבות.
אני לא זוכר מה הייתה הטאוטולוגיה שדיברנו עליה, אבל אולי זה עוזר לפותרה.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות