בתשובה להאייל האלמוני, 05/03/00 8:34
מהרהורי ליבו של כתב מדעי 3024
מכיוון שג'ובי בימינו אלו הוא כתב מדעי במכון ויצמן, אני שמח לבשר לך שגם ההודעות לעיתונות, לעיתים, מגמדות את הצדדים הטכניים יותר (אלו שמתפרסמים בהרחבה בכתבי עת כגון ''נייצ'ר'', ומבליטים את הצדדים המעניינים יותר עבור הציבור הרחב - כלומר, מעטים מאוד מתעניינים באמת באיך חומר חדש גורם לטיפות להתעבות סביבו (אם לקחת נושא ישן שכבר התפרסם), אבל רבים ישמחו לשמוע שהוא יאפשר לנו לגרום ליותר עננים להוריד גשם. אם נוסיף גם הסבר זריז וקצר על איך הוא עושה את זה - מצויין, אבל אף אחד לא יצפה שבהודעה לעיתונות אנשים יוסיפו גם את כל הפרטים הטכניים של איך מייצרים את החומר, לדוגמא. תהליך המחקר עצמו, מרתק עד כמה שיהיה למי שמתעניין בתחום, פחות נגיש עבור הקורא הרגיל, ועל כן לעיתים הוא פחות בולט בהודעות. מכיוון שהארץ, מן הסתם, מפרסם הודעות לעיתונות כפי שהן, פלוס מעט תוספות (באמת שאין לי מושג, לא עבדתי בהארץ) ועריכה, הרי שהוא בסך הכל עבר עם החומר שהיה לו ביד.
וכמובן שלטעון כאילו מדובר בכתבה של סיינס זה מגוחך - מוסדות אקדמיים נוהגים לפרסם הודעות לעיתונות כל אימת שמאמר בעל עניין לציבור הרחב מתפרסם בכתב עת מדעי.
תשובה לדובי קננגיסר 3029
כל מה שכתבת נכון, אבל, במקרה הזה ברור ש"הארץ" לא קיבל הודעה לעיתונות אלא ניסה לברור את העיקר מהטפל בכוחות עצמו, מתוך "סיינס". שאם לא כן, היה לנו לפחות ציטוט אחד של המדען שביצע את המחקר, לא? וחוץ מזה, עיון קצר במאמר הזה יראה בבירור שתהליך התיארוך מעניין וחשוב יותר מהפרשנויות של המדענים עצמם שמובאות כדוגמה לא מחייבת ליישום שית התיארוך. זו שיטת עבודה (הוצאת צימוקים מהקשרם) שמיוחסת בדרך כלל ל"ידיעות", אבל מיושמת בדבקות דווקא על ידי "הארץ". מה לעשות. החיים קשים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים