בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 22/05/05 15:20
המון בלון 302550
היופי בחוקי טבע כמו החוק השני של התרמודינמיקה, הוא, שהם אינם זקוקים לאישור הבריות כדי להיות.
כפי שאני רואה מדע, הרי זה מפעל אנושי שמטרתו לגלות את אשר יהיה *אמת* בין אם נכיר בה ואם לאו.
במובן הזה, תשובתו של המדע לקואן המפורסם היא שהעץ בהחלט ישמיע רעש ביער גם אם לא יהיה איש שישמע אותו.
מצד שני, בחוקי תקינות השפה, מי יגיד מה *נכון* ?
אם מספיק פעמים נגיד דבר מה עילג, וכך יעשו גם סופרי ומשוררי הדור שלנו, הדור הבא כבר יתחנך על כך שזוהי שפה יפה.
הרי גם המילה "אקדמיה" נכנסה בשלב כלשהו.
כלומר חוקי תקינות הינם תלויים מאד בעין המתבונן ואם הציבור הרחב יאמר את דברו, הם עשויים בהחלט להשתנות.
לעיתים מתקבל אצלי הרושם שהשפה העברית מוחזקת כבת ערובה בידהם של קומץ מלומדים הטוענים בגנות דרכים שאינן דרכם, על אף שעם כל ידיעותיהם, אין דעתם הסובייקטיבית חזקה מדעתו הסובייקטיבי של כל אדם אחר.
המון בלון 302553
כתבו על זה יותר טוב ממה שאני מסוגל‏1: תגובה 282998
______________
1- שהרי מאז הכתיבה מתו אצלי עוד כמה מליוני נוירונים.
המון בלון 302561
למה לעצור שם? דיון 1335
המון בלון 302562
נו, באמת - למה לעצור שם? השכ"ג טיפוס רפלקסיבי מדי כדי לצטט אחרים.
המון בלון 302567
צודק, אפשר ללכת רחוק יותר: תגובה 92721
המון בלון 302574
בקיצור, רפלקסיבי ושמרני. לא פלא שאתה מזלזל בנשים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים