בתשובה לעוזי ו., 23/06/05 16:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שכחת את התיאוריה השלישית, שאפילו נתמכת על ידי מה שאמרו מנהלי הפארקים כשהודיעו על ההחלטה: חברת הביטוח שלהם החליטה שהיא לא מכסה על פגיעה בנכים (כנראה משום שהם חושבים שהם לא נראים טוב בפארק). מנהלי הפארק, בלית ברירה, נאלצו לאסור על הנכים להכנס, משום שהם לא יכולים להסתכן בכך שאחד מהם יפגע בלי שהפארק יהיה מכוסה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כסף. אפשר למצוא חברת ביטוח אחרת. שיודיעו: התעריף לנכים גבוה יותר כדי לכסות את ההוצאות הגבוהות על ביטוח, בסך 260 ש"ח למבקר נכה. למחרת תימצא חברת ביטוח שמוכנה לבטח במחצית הסכום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שלמחרת יקטלו אותם בעיתונים ויספרו שהם אוכלים מצות עם דם של ילדים נכים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד 2 תאוריות: 4. מנהלי הפארקים ראו כאן 2 ציפורים על ענף אחד. גם פרסום חינם (הפארק יופיע כמה ימים בתקשורת, אולי כמה צילומים, יכול לכפר על ההקשר השלילי) וגם ביטוח משנה למקרה שיקרה משהו למבקר נכה. 5. תגובה 311581 מעלה את האפשרות שמדובר או בעסקי רווח לא הוגן (שאז כדאי לערב את שלטונות המס)או בעסקים הפועלים עם שולי רווח מזעריים. במקרה זה גילויי הנדיבות והאנושיות ע"ח היזמים עשויים להסתיים בהפיכת העסק ללא רווחי. השאלה אם שווה להחזיק פארק שעשועים שגם משלם לעובדיו משכורות רעב וגם מפלה נכים היא קשה רק לכאורה. חברות המונעות מעצמן "פינוקים" עד אשר יפתרו כל הבעיות והמצוקות האמיתיות, הן חברות במצוקה אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי חברות אשר מכורות ל''פינוקים'' עד כדי כך שלא יתנו לעניינים חשובים כמו אפליית נכים לשבש להן את מנת הסם, גם הן חברות במצוקה כלשהיא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |