בתשובה להאייל האלמוני, 03/08/05 20:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פגיעה מגעילה כזו בחופש הדיבור (ובהבעת דעות לגיטימיות) היא דוחה אף יותר מהתנהגותו הברברית (אך לגיטימית, לדעתי) של לפיד. עם כל הסלידה שלי מההתנהגות הלפידית, אני חושב שזה לא פסק דין מעניין כמו שזה פסק דין עצוב. חבל שהשופט לא קורא ומפנים את הדברים אותם הוא מצטט: "...המובן הטבעי והרגיל של המילים יימצא לעתים במובן המילולי כפשוטו ולעתים במסקנות מבין השורות. אל המובן הטבעי והרגיל של מילים אין להגיע תוך בידודן וניתוקן מהקשרן אלא נהפוך הוא, יש לראותן על רקען הכללי בו הובאו ובהקשר הדברים בו פורסמו. ...כאשר בית-המשפט בוחן דברים שפורסמו בעתון ומבקש ליישם את המבחן של האדם הסביר והרגיל, עליו להעריך מה משמעותן ומובנן של המילים בעיני קורא העתון הרגיל ולשקול איך היה הלה מבין את הכתוב" (ע"א 723/74 הוצאת עתון "הארץ" בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ פ"ד לא(2) 281, 300). למרות מה שהיה מבין האדם הסביר (לפיד התכוון לכך שאסטרולוגיה היא נוכלות1 ולא שאסטרולוג ספציפי שנמצא באולפן הוא נוכל יותר מאסטרולוגים אחרים2) בידד וניתק השופט את המילים מהקשרן והתיחס אל המובן הטבעי והרגיל של המילים (כאילו לקוח של התובע, שהשופע מדבריו של לפיד, עלול להחליף אסטרולוג לאסטרולוג ששמו לא נפגע מהדברים). מכאן נובעת הדרישה המוזרה לכך שלפיד צריך להוכיח שמישהו הוא באמת נוכל. __________ 1 אם האסטרולוגיה היא באמת נוכלות או לא, לא צריך לעניין אף אחד. אף אחד לא צריך להוכיח את אשמתו של פוליטיקאי בפלילים, לפני שהוא מעז להגיד "מושחתים נמאסתם". 2 לכן אין אני מבין איך יש ממש בטענה ששמו הטוב של אדם ספציפי נפגע מהדברים. או שלפיד פגע בשמם הטוב של האסטרולוגים בכלל (ואז זה פשוט עצוב שהשופט החליט לקבל את טענות התביעה - זו פשוט פגיעה בזכות הדיבור והבעת הדעה) או שדבריו של לפיד יפלו על אזני אנשים שלא מקבלים את הביקורת הכללית שיש לו על אסטרולוגיה (ואז בכלל לא ברור איך שמו הטוב של התובע יכול בכלל להפגע). |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |