בתשובה לציני וכו', 10/08/05 15:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אישית חושב שיש לנהוג באלימות *קשה מאוד* כלפי מי שנוהג באלימות כלפיך - גם ערבי וגם יהודי. זה נראה לי צודק ואפילו "קונדי" תקבל את זה אחרי מה שהיא עושה בעיראק. אבל בעיקר, אני לא חושב שיהיה צורך להפוך את ילדיהם לביף-בורגיניון . תראה מה קורה עם החיזבללה בלבנון. יש להם נשק כמו למעצמה רצינית אבל הם נזהרים לא להפעיל אותו ברצינות. זה לא בגלל שהם פתאום אוהבים יהודים. זה בגלל שגם הם ("חיות") אוהבים את הנשים והילדים *שלהם*. יש להם מה להפסיד בלבנון. הרוסים והאמריקאים חיו ככה 30 שנה. זה לא נעים אבל לפחות הם חיו. לא מתו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה טענת הבל כאילו הערבים הם מטומטמים ואינם מסוגלים להשתמש בקצת תחכום כדי להשיג את מטרתם. למשל, מספרים לנו שלא ייתכן שחזבאללה שומר על רמת אש נמוכה מתוך אינטרס של המאבק נגד ישראל. האמת היא, שזאת הסיבה שהחזבאללה פועל בעצימות נמוכה. החזבאללה לא מעוניין בהסלמה בגבול הצפון מכיוון שגבול הצפון משמש כמטריה לפעילות חבלה בתוך ישראל. את גבול הצפון ישלפו כאשר יהיה צורך. כדאי לחזבאללה גם לאפשר ליהודים לחזור לשגרה כדי שהמכה תכאב יותר כשיהיה בה צורך. מאיפה אני יודע? ראשית, זה מה שהחזבאללה עשו לנו בעקבות ענבי זעם שנית, איש לא יטען ברצינות שעראפאת נצר את אישו במשך כמה שנים מתוך פחד. הוא הרי הפעיל את אישו וניצח. אבל הוא נצר את אישו בין 1994-2000 כדי להשיג הישגים איסטרטגיים. מנהיגי הערבים לא מטומטמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גישה פשטנית לחלוטין. כאילו היה לנו עסק עם איש אחד. יש כבר מספיק מידע שהאינטיפדה היתה מתפרצת גם בלי עראפת. או שהוא היה לוקח עליה פיקוד או שהוא היה הופך ללא רלוונטי.לא אכנס כאן לתיאור הנסיבות שדחפו את הפלסטינאים לפתוח במלחמה. מה שברור הוא שהיה להם ברור שיהיה להם הרבה הרוגים ושהם נחמים נגד אוייב הרבה יותר חזק ושהם יסבלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואף על פי כן. הם הצליחו יחסית יפה להחזיק את האש ברמה נמוכה בזמן שחיכו לקבלת אזורי ווי, והפעילו אותו כדי לקבל עוד שטחים בלי להעניק הבטחות. הערבים אינם מטומטמים. נצירת אש היא סימן לכך שהם עובדים על השגת מטרותיהם בחזית אחרת ולא שהם ויתרו על האופציה הצבאית. אילו ויתרו, היו מתפרקים מנשקם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו דבר לגבי נצירת האש שלנו, במידה שיש מצב כזה. (לצערי, לא נראה שנצרנו אותה ולו ליום אחד בשנים האחרונות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אתה מתעניין במה קורה בארץ? שמעת על העברת טול-כרם לשליטה בטחונית ערבית ואת הפיגועים שנבעו מכך? 2) השיקול שלנו מוטעה. פעם אחר פעם הוכח שהאיפוק הביא רק עוד טרור. גם האיפוק הנוכחי יוכח כמוביל לטרור. 3) הגישה השמאלנית של אמירת גם אנחנו עושים אותו דבר, כשאין לזה שום קשר לעניין, היא פשוט מטופשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי מה הרלוונטיות של 1 ו-2. לגבי 3 - לא ראיתי מדוע אין קשר לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) כתבת לא נצרנו את האש ליום אחד. בעליל לא נכון. בלתי נתפס בשטותיותו. 2) כתבת שנצירת האש שלנו יכולה להיות חכמה כמו זאת של הפלשתינאים. הוכח פעם אחר פעם שהיא לא השיגה את היעדים והיתה מוטעית. בכל פעם ההסלמה הגיע כמה חודשים אחר כך במצב יותר קשה מבחינתנו. 3) בתגובה 323005 נטען שהחזבאללה נוצר היום את אשו מכיוון שהוא מעדיף לא להתעסק איתנו ולא כחלק מהמלחמה נגדינו. על כך אתה חזרת עם תגובת מראה על שיקולי היהודים. מה זה קשור לניתוח הכוונות של החזבאללה והערבים? נגד שכל היהודים הם רוצחים שפלים וכנופיות שודדים. האם זה משנה במשהו את כוונות החזבאללה ושאר ארגוני הטרור? האם עלינו להתעלם מכוונותיהם בגלל שאנו אנשים רעים וללכת בגאון אל מותינו בפיגוע טרור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב אתה פוסל במומך. (1) לא קשור ללדבריי, (2) מעיד על אי הבנה ברורה שלהם. ב-(3) התייחסתי לטענתך שהפלסטינים היו מתפרקים מנשקם לו התכוונו להגיע לשלום. גם אנחנו, אם כך, איננו מתכוונים להגיע לשלום. הטפשות והטמטום, מסתבר, אינם שמורים לצד אחד של המפה הפוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על התיקון. תגובת המראה נועדה לטעון שהיינו מתפרקים מנשקינו אילו רצינו שלום. אין שום סימטריה. הנשק שלהם לא מגן עליהם הרי יש ללבנון צבא. אתה באמת חושב שאם החזבאללה תתפרק יש סכנה רצינית שאנו נכנס ללבנון ונכה בהם? ובשביל זה הם מחזיק סוללות תותחים וטילים המטווחים על כל צפון הארץ? לגבי 1, 2 איני מבין את חידותיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה דיברו גם על השלום עם מצריים. העובדה היא שבגבול המיצרי לא נהרג חייל ישראלי כבר שנים. גם בגבול לבנון יש שקט ולאחרונה שמעתי שצבא לבנון מכמס לדרום לבנון והחיזבללא יתפרק מנישקו. ואם אני טועה והם ''ישלפו את גבול הצפון כשיהיה צריך'' גם אנחנו לא נשב בחיבוק ידיים. והם יודעים את זה. נכון שיהיה יותר שקט אם נמחוק את לבנון עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערבים מהווים חזית אחת במלחמתם בישראל. הם פועלים בחזית המתאימה ביותר באותו זמן. כשיהיה צורך הם יחזרו לחזית מצרים וצעדים ראשונים לכרסום ההסכם כבר נעשים. שים לב למשל לכמויות הנשק העצומות שסופקו על ידי המצרים לרשות הפלשתינאית דרך סיני. אם אנו לא נשב אז בחיבוק ידיים - למה ישבנו בחיבוק ידיים על עשרות פיגועים (חטיפת גופות החיילים, נרצחי האנטנה, מצובה) שיצאו מגבול הצפון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים שמעדיפים לטמון את ראשם בחול. דווקא אנשים מהצד השמאלי של המפה, צריכים להכות על חטא, כדי שלא יפלו שוב ויאמינו לאדם מסוג דומה. ערפאת הוא אבי האינתיפאדה. ערפאת מעולם לא רצה שלום על מדינת ישראל, ובכל מעשיו כלפי עמו חתר לסיכולה. לבן-אדם יש שיגעון גדלות, ואהב להשוות את עצמו לצלאח א-דין. הוא לא הוריד את "חליפת האיומים" הצבאית שלו, אפילו על מדשאה בקמפ-דייויד. התיזה הזו נשענת על שני דברים עיקריים, שהיו בשליטתו הבלעדית: הראשון הוא חינוך: - חינוך ממשלתי ששולל את קיומה של מדינת ישראל, ועושה דמוניזציה לציונות וליהדות. - כל הצהרותיו ונאומיו בשפה הערבית מהווים הסתה ברורה לכיבוש ישראל. (מליון שאהידים) - תרבות השאהידים שאהב לדחוף כל כך. דרך התקשורת, החינוך (תמונות על הקירות בבתי הספר), התשלום למשפחות המתאבדים. השני הוא אופציה צבאית: - השקעת עשרות מליוני דולרים בנשק המקום בכלכלה הפלסטינית. הרכבת חגורות נפץ בתוך בניין המוקעטה שזו נקודת השבר של מרכז המערכת הפוליטית לגבי כוונותיו של ערפאת).) - הקמת מנגנוני ביטחון רבים ומפוצלים, שלא ניתנים לשליטה. - ספק העלמת עין, ספק תמיכה בארגונים המזויינים שכביכול מסירים ממנו אחריות לנעשה. (לאלה שמזכירים את גזיזת הזקנים של החמאס – שיטת הדלת המסתובבת) והדבר האחרון, שכנראה לא ממש היה ב"שליטתו" הוא האידיאולוגיה שלו. - מעולם לא הכיר במדינת ישראל - מעולם לא הסכים לדבר ולו במעט על ויתור על זכות השיבה, או התפשרות אחרת בנושא זה - האמנה הפלסטינית לא בוטלה ולא שונתה (כוללת את תורת השלבים) - מעולם לא חתר למדינה, והעדיף לחזק את התלות הכלכלית בישראל. - דברים שדלפו פעם או פעמיים מישיבות הליגה הערבית, מראות בבירור, שהמשיך לדבר על דרכים לחיסולה האיטי של מדינת ישראל, לפחות עד שנכנס למוקעטה למערכה האחרונה. לי אין ספק שערפאת תיכנן ודחף את האינתיפאדה השניה, מהרגע שנחת במטוס מטוניס, ואולי אף לפני זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליושר או לעוקם של עראפת אין שום קשר לדברים. כל מה שאמרת על עראפת נכון, אז מה? הפלסטינאים מתכננים לחסל את מדינת ישראל? מצד אחד יעקב טוען שהם חכמים ומחושבים. מצד שני אתה, ואולי הוא, מציגים אותם כמטומטמים גמורים. הם ישקיעו 30 מיליון דולר בנשק ויכבשו את מדינת ישראל, אה כן, בראשם ילכו מיליון שאהידים. זה בסדר שאתה חושב אותם למטומטמים. אבל אל תחשוב אותנו לכאלה. הצבא שלנו הסתדר עם שלושה צבאות סדירים בעת ובעונה אחת והנה האיום הקיומי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) השאלה האם להאבק על כך שלכל ילד יהיה כוס חלב כל יום או להלחם למען כבודו של הקיסר, אינה שאלה של חוכמה אלא של ערכים. הערבים רואים יותר חשיבות בחיסול הישות הציונית מאשר בהקמת עוד מדינה ערבית דקטטורית, נחשלת ומלאת שחיתות. זוהי הבחירה הערכית שלהם והשאלה של האם זה חכם אינה רלוונטית. 2) דבריך מעידים עליך. האם אינך מסוגל להבדיל בין היכולת הישראלית לנצח את האויב במלחמה קצרת טווח של שבועיים לבין יכולת העמידה בלחימת טרור ארוכת טווח. מאות אלפי אנשים הלכו שולל אחרי רבין בגלל לא יותר מ 20 הרוגי סכינאות. מדינת ישראל ברחה בעליבות מלבנון בגלל כמה מאות הרוגים וברחה מסיני בגלל פחות ממאתיים הרוגים. היום מדינת ישראל בורחת מרצועת עזה בגלל 1000 הרוגים. אין לערבים שום בעייה לייצר טרור של 50-100 הרוגים בחודש מתוך הבסיסים שנתנו להם בעזה וצפון השומרון. סביר שמצב זה יביא להגירה המונית לחו"ל ואיבוד הרצון של אזרחי ישראל לקיים את המדינה. זו היא המציאות. השמאל מתעקש להתעלם ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרדה כזאתי בין חוכמה וערכים וגם לסדר הקדימות בינם אופינית לחשיבה דתית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואז מה? זה אומר שהערבים חייבים לחשוב כמוך ולהגיע למסקנה שעדיף להם מדינה על פני מאבק ביהודים? כנראה שהמציאות לא מתאימה לדרישות שלך. עצרו את העולם הוא רוצה לרדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסרב להכיר בגוף כזה שנקרא – הפלסטינאים. בסה"כ התמודדתי לטענה שלך שהאינתיפאדה השניה הייתה מתחילה עם או בלי ערפאת. ושהוא בסה"כ טיפס על העגלה, אחרת היה הופך ללא רלוונטי. יותר מזה, לדעתי, החברה הפלסטינית לפני הגעתו של ערפאת וחבורתו לשטחים, הייתה הרבה יותר פתוחה לפשרה והרבה פחות מיליטנטית. אש"ף היה גוף שלא ייצג בשום דבר את הפלסטינים, מעבר לרעיון של מאבק צבאי על מה שהם חושבים שנגזל מהם. או במילים אחרות, לא היה להם גוף אחר שייצג אותם, או ייתן להם גאווה. הטעות היא שלנו. אם היינו יודעים מראש שערפאת יגיע לפה ויסית עם שלם לשנאה ולמלחמת נצח, לדעתי לא היינו מביאים אותו לפה, אבל אין ספק שמרגע ששמנו את מבטחנו בערפאת, יש לנו גם אחריות להודות בכישלון הזה. הסר דאגה מלבך. אני לא מפחד מחיסול מדינת ישראל, ואני לא חושב שיכולת להבין את זה באיזושהי צורה מדברי. אני מתוסכל מהטעות הנוראה שעשינו עם הפושע הזה, וגרמה להקצנה גדולה מאוד, בשני העמים ועוד הערה אחת – לפנאטיות אין קשר לטמטום. יש לזה קשר לדת, לשטיפת מוח, לאיך מתמודדים עם הרג ועם כאב, לאמון בכוונות הצד השני. בצד השני יש אנשים שיילחמו לנצח, גם אם הם לא חושבים שיצליחו לנצח אותנו. אם לא בדור הזה, זה יקרה הרי בדור הבא, או בזה שאחריו. בדיוק כמו שאצלנו יש דתיים פנאטים, שילחמו על רעיונותיהם לנצח. אתה מדבר כל כך הרבה עם יעקב, ניצה ודומיהם, אתה בטח יכול להבין שיש אנשים "נצחיים" שכאלה גם בצד השני. ערפאת היה ללא ספק אחד מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבינה שאתה מסרב להכיר בגוף כזה שנקרא פלסטינאים בגלל ה-אל"ף המיותרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אני אגיד לך שלפעמים אני כותב עם א' ולפעמים בלי, וששניהם בסדר מבחינתי (בלי להפנות אותך לאתרי עברית למיניהם), תקבלי? (דרך אגב... גם לי הייתה פעם שריטה שכזו, לתקן כל הזמן אנשים על העברית שלהם. אני יכול להעריך מאיזה קו אופי זה נובע גם אצל אצלך) אני כמובן מכיר בעם הפלסטיני. כשכתבתי לא מכיר, לא התכוונתי לתפיסה ימנית, אלא להיפך. הפריע לי שאיציק דיבר עליהם בהכללה, כאילו זה לא מפריע לו שמדברים עליהם ככה, כשהטענות לא לצידו. חלק מן הסתם רוצים לזרוק אותנו מכאן, וחלק לא. חלק חושבים שינצחו בסופו של דבר וחלק לא. חלק גם מטומטמים כמובן וחלק לא. כנ"ל אצלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ממש לא היה ניסיון לתקן את העברית. חשבתי שזה מה שעשית, כיוון שאמרת שאתה לא מכיר בפלסטינאים - ומיד אחר כך דיברת על הפלסטינים. אבל עכשיו הסברת, אז אני מבינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם חוסר הבנה הדדי :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לצערי הרב יש פנאטים גם לא דתיים לכאורה. ב. לא הייתי מעריץ גדול של עראפת אבל אני חושב שרבים בעולם אהבו לעשות לו דמוניזציה (הוא עזר להם במגרעות אופיו), כי הדבר הקל עליהם את החיים. לולא עראפת הכל היה בסדר. אם לא היה עראפת היה צריך להמציא אותו. אגב, באינטיפדה הראשונה לא היה כאן עראפת והאינטיפדה פרצה ביזמה מקומית עראפת טיפס עליה מאוחר יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למקרא המשפט ''כדי שלא יפלו שוב ויאמינו לאדם דומה'' הייתי בטוח שמדובר ביעקב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד שניים שלושה אנשים שמאמינים שעראפאת היה אידיוט רצחני מזיל ריר ולא מגולח. דעת הציבור על סוכן השב''כ איסר שווה סקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר היחיד שמבדיל אותי מיעקב בעניין הזה, זה שהייתי צריך לכתוב: נפול ולא יפלו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמותר לרב אסור לתלמידים. מה שאתה אומר נכון רק תיאורטית. מעשית מתקיים הכלל הישן "מה שמותר לרב אסור לתלמידים". הכלל הזה מצדיק טבח המוני באזרחים בצ'צ'ניה (או בעיראק) אבל מביא משלחות חקירה של האו"ם ל28 הרוגים בג'נין. האמריקאים, ידידנו הטובים ביותר, עדיין טוענים שמדיניות החיסולים כאן אינה מוצדקת. בנוגע להשוואה למאזן האימה הרוסי האמריקאי זה ,נו, קצת מוגזם. שם היתה יכולת השמדה הדדית לשני הצדדים. אצלנו יש בעיקר יכולות רטוריקה הדדיות. עיקרון המידתיות. אני מניח שאתה יודע מה הן ההשלכות של הפצצות על אזרחים כמו שהצעת. ביף בורגיניון אילו בדיוק התוצאות. אני גם בטוח שהערבים/רוסים אוהבים גם את ילדיהם (סטינג , שם , שם). ברור לכל ילד שלא התקפה כוללת היא מה שמצפה לנו מצד ארגוני המחבלים, אלא שיטת "ההליכה על הסף" שבה מנצלים מקרים נוסח כפר כנא, או ג'נין, לרווחים פוליטיים. הרווחים הפוליטיים האילו יוציאו את העוקץ מתגובות אלימות אחרי הפעם הראשונה או השנייה, מהסיבה שהעולם הערבי לא יעמוד בשקט ויפעיל לחץ פוליטי כבד על אירופה/ארה"ב לרסן את ישראל. הנזק במקרה זה יהיה כפול ומכופל: אחת, הם יראו שכוחה הצבאי של ישראל אינו בר שימוש, ושתיים, מרגע ההצלחה הם ימשיכו בהתקפות הטרדה על יישובי ספר. דבר בשם עצמך. איום באלימות קשה מאוד (במקרה של כשלון התהליך) אינו יכול להוות טיעון מאחר שאינו מהווה קונסנזוס, לא בקרב כל הימין, ובוודאי ובוודאי שלא בקרב השמאל. כמו שאמרת , אתה מפחד שתפסיד את תמיכת השמאל באמרך דברים כאלה. סיכום. דבריך הם אולי משאלת לב, אבל לא יכולים להיות מעוגנים במציאות. ניתוח התגובות שלנו על מעשי טרור בשנים האחרונות מראה שהשיטה הטובה ביותר היתה *צירוף* של המהלכים הבאים: -סיכול מוקדם של מעשי הטרור. -לחץ צבאי קרקעי (חומת מגן, המצור על עראפאת). -בניית מכשולים קרקעיים. לעומת זאת, הכשלונות הגדולים ביותר היו בהפעלת הפצצות מטווח רחוק (מבצעי ענבי זעם למיניהם) שנכשלו בגלל חוסר היכולת הישראלית לעמוד בלחצים בינלאומיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר *רק* בשם עצמי. אני לא פוליטיקאי ולא צריך תמיכה - מימין או משמאל. בטח לא באייל. אני בכלל לא אוהב את הרעיון של להפציץ אזרחים ולא חושב שיהיה צורך להוציא אותו לפועל אלא במקרים חריגים. אתה בטח מבין שגם לפלסטינים יש אינטרסים ולפחות חלק מהם רוצים לשמור עליהם. כמו אצלנו, יש להם מועצת רש"ע שלא איכפת להם כמה אנשים ימותו על קדושת האדמה. כמו אצלנו, יש להם (כן, אני מקווה) רוב שפוי שמבין שיותר טוב חיים מאדמה. לכן אבו-מאזן ישמור (או ינסה לשמור) על שקט בזמן ההתנתקות. לא בגלל שהוא אוהב את שרון אלא בגלל שזה אינטרס פלסטיני. ואם הם יפרו את ההסכם, לא צריך לטגן להם את הילדים. מספיק להרוס להם את הנמל (אחרי שיבנו אותו) ואת שדה התעופה, ואת תחנות המשטרה ואת המפעלים שיהיו להם ואת מקורות החשמל, כמו במלחמה - עד שהשפויים שבהם יהפכו לרוב וישמרו על השקט לטובת עצמם. אלו אכן משאלות לב אבל הן מעוגנות במציאות שאתה מתאר: - סיכול מוקדם של מעשי הטרור. (בשיתוף פעולה עם השפויים שם) - לחץ צבאי קרקעי (חומת מגן, חדר הפרדה)). - בניית מכשולים קרקעיים. גדר הפרדה לדעתי הכישלונות הגדולים ביותר הם באמת בגלל אריאל שרון שבנה את ההתנחלויות לפני שלושים שנה במקום להתנתק כבר אז. אבל כשהמדינה הכריעה בניגוד לדעתי, הפגנתי ומחיתי. לא יצאתי להילחם בצה"ל שהוציא לפועל את מדיניות הכנסת והממשלה הניבחרת בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה איש ימין שמתחזה לשמאלני? למעט הנמל, הרסנו להם הכל. שדה תעופה, בנייני משטרה, מחרטות. זה לא עזר כלום. אתה בונה על אמונות תפלות. לפני אוסלו טענתם שיהיה להם מה להפסיד ולכן הם ימנעו מטרור. עכשיו אתם טוענים שאין להם מספיק מה להפסיד. על מנת שיהיה להם מספיק מה להפסיד, הם יצטרכו להגיע לתל"ג של ערביי ישראל, לפחות. וגם אז, הסיכוי שהם יוותרו על ההזדמנות לשדוד מהיהודים העשירים שואף לאפס מלמטה. בדקטטורה, רצון העם אינו בא לידי ביטוי וכל העם כולו מתגייס למען המטרה הנעלה. אם היה שמץ של סיכוי בדבריך למה אף מדינה ערבית לא פועלת בכיוון זה? למה עיראק אבדה את עצמה לדעת? למה לבנון התאבדה? למה מצרים משקיעה שליש מהתל"ג העלוב שלה בבניית צבא? זה מאוד נחמד לחשוב על הערבים כעל האנגלים, אבל יש אי אלו הבדלים שכדאי לשים לב אליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו די. נראה שלא נגיע להסכמה בנוגע למה צריך לעשות עם הפלסטינים. שוב, אין לי מושג למה המיצרים לא יורים עלינו כבר 20 שנה. אני לא מבין למה החיזבאללה לא מעיפים עלינו אלפי טילים (כמו שהוזהרנו לפני שברק יצא). והירדנים? הם כנראה רק אוגרים כוח. והסורים? אה בטח כבר הגיעו לתל"ג של ערביי ישראל. עד שהראת לי את המצב חשבתי שהסורים לא תוקפים אותנו (שוב) כי הם מפחדים להפסיד. עכשיו אני מבין שהם רק נחים. ואלו העובדות! עוד לפני שתציע, דע לך שאני מסכים (ומתפלל) שיהודי העולם יקנו גם את דמשק. זה מספיק ימני בשבילך? השאלה הפתוחה היחידה היא מה לעשות אם הדמשקאים והעזתים לא ירצו למכור. כאיש ימין (אם כי מתחזה) אני יכול לגלות לך שלא איכפת לי אם יכבשו את דמשק ואת עזה גם. וגם לא מעניין אותי כמה חיילים יהרגו בזמן הכיבוש ולאחריו. הדבר היחיד שאני רוצה שזה לא יהיו חיילים ישראלים (כי הילדים שלי גם הולכים לצבא). איכפת לך אם נניח לאמריקאים לכבוש את דמשק בשבילינו? תראה, את בגדד הם כבר שיחררו, אפשר ליהד אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע באמת לא שולחים את החבדניקים לגייר את העירקים? אז תהיה לנו עוד מדינה יהודית (גדולה), והיא תוכל להשתלט למעננו על מדינות ערב האחרות ואולי לגייר כם אותם. אני כבר צופה מזרח תיכון חדש - יהודי למשעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביו כה עכשיו המנהיגים השיעים מדברים על פדרציה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר יהיה שיא השיעים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאתה מדבר בשם עצמך. מעניין אם גם כאשר ביילין(?) הבטיח הבטחות דומות הוא דיבר רק בשם עצמו - כנראה שכן. מכל מקום, בכל פעם שעולה הטיעון של "אם הם שוב ישתגעו אז...." תמיד מבטיחים לנו שנגיב בדם באש ותמרות עשן. כמו שמעלים כאן מגיבים נוספים, את רוב התגובות ההיפוטטיות שהצעת בצעו ברק ושרון בין 2000 ל 2003. כך שלמעשה אין חידוש במה שאתה מציע. הבה ונבחן את התוצאות. לפלשתינים נגרם נזק חומרי וכלכלי כבד במחצית הראשונה של האינתיפאדה , ולמרות זאת מעשי הטרור רק גברו. מדינת ישראל קלקלה את יחסיה הדיפלומטיים עם שותפת הסחר הגדולה ביותר שלה -אירופה- אשר מסיבות פוליטיות (יחסיה עם העולם המוסלמי) התנגדה נחרצות לכל פעולה ישראלית שהיא. מודסכם בינינו שהבאת המפנה הייתה שילובם של שלושת הגורמים שצוינו לעיל בתגובות למעלה. את מה שיקרה במידה של התלקחות עתידית ניתן רק לשער. אני סבור, שבתרחיש עתידי שבו אבו-מאזן נשאר כמנהיג פלשתיני חלש ,שאינו מסוגל להשתלט על גורמי החבלה, יהיה קשה מאוד לישראל לבצע מהלכים התקפיים כגון שהצעת, מהסיבות הבאות. 1) אבו מאזן נתפס בעולם כאיש רציונלי ושפוי, בניגוד לעראפאת שנתפס כגיבור רק בעיני השמאל הרדיקלי באירופה וארה"ב. יהיה קשה מאוד לישראל לצייר את אבו מאזן כליצן מטורף ושקרן כפי שעשתה בהצלחה לעראפאת. 2) הרס תשתיות בשטחים יתקבל באותה מידה של עוינות מצד משקיעי הכספים בהם. להזכירך שחלק ממשקיעים אילו משקיעים לביטוח גם בגופים פוליטיים בישראל (בעליו של הקזינו ביריחו,לדוגמא). לגבי התבונה שבקיום או אי קיום ההתנחלויות - זה דיון אחר ,שנטחן עד דק ואין לי או לך מה להוסיף עליו. לסיכום, לא נראה שהטיעון "אם הם שוב ישתגעו אז...." מתגלה כהתפארות שמאחוריה אין שום דבר מלבד פעולות שבצענו אותם קודם (ובחוסר הצלחה , יש לאמר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח כבר ברור לך שגם את ביילן אני לא מייצג. אני אומר לך שלפי *דעתי* זה יהיה יותר מוצדק להגיב בכוח כאשר אנחנו מנותקים והם אחראים מאשר בזמן שאנחנו שולטים. "אחריות באה עם סמכות" זה תפיסה מקובלת (גם עם ילדים, גם בעבודה וגם בפוליטיקה) וגם באירופה ואמריקה מבינים את זה. לפי דעתי - רק שלי - ככל שנניח להם להתקרב למדינה עצמאית (בשטח סביר), כך תגדל ההצדקה המוסרית להכות בהם אם הם מכים בנו. כי תהיה להם יותר סמכות והם יחויבו ביותר אחריות. אני לא מצפה לשקט מוחלט כי עוד לא נתנו להם סמכות מוחלטת (=מדינה). אבל כשתהיה להם מדינה אני אצפה מהם לאותה אחריות שאני מצפה מסוריה, לבנון וכו'. אין לי ערבות שאפילו אז זה יעבוד. אני רק שם לב שעם הסורים והלבנונים (שגם הם ערבים ולא אנגלים) זה כן עובד. אני לא מיעץ לשרון או לביילין אבל נדמה לי שזה הלך המחשבה שלהם גם. הבעיה של שרון שהוא צריך להתבטא יותר בעדינות כי הוא צריך להיבחר על ידי מי שהיה רגיל להיקרא "ימין". אני לא. אה, מצד שני, אני שם לב שגם היום אבו-מאזן חלש ולא מצליח להשתלט על גורמי החבלה. אז מה יש לנו לסכן? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |