בתשובה לסמיילי, 08/12/05 15:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז הלכתי וקראתי אני באמת לא מבין תגובה נוספת לסעיף ח' שלך למעלה: האם כל מי שציוני בעיניך הוא לא דמוקרטי. הציונות היא גזענות? האם כל התבטאות שנוטה להעדיף את הציבור היהודי על הערבי היא אנטי דמוקרטית? אם ככה, אז כנראה שמבחינתך בעצם כל הימין הוא אנטי-דמוקרטי מעצם היותו ימין. וכמובן גם שכל ממשלות ישראל שעודדו התיישבות יהודית והגירה יהודית (חוק השבות?) הן אנטי-דמוקרטיות. זה באמת דיון מעניין מאוד אבל אני מעדיף לא להיכנס אליו. למרות שאני נוהג לטייל מדי פעם בתוך הפנטזיה של מדינת כל אזרחיה, לצערי הפנטזיה הזו לא מחוברת למציאות הישראלית. בטח לא העכשווית. לא כל מי שלא דוחף למדינת כל אזרחיה הוא אנטי-דמוקרט, ובטח שאין לזה קשר לבית המשפט העליון. אם יש דוגמא למקום שנסיון כזה הצליח בו, אני פשוט לא מכיר אותו. ושכחתי גם לתת תגובה לסעיף ט': מאוד קל לדבר בסיסמאות. הנושא הרבה יותר מורכב מזה. מעניין איך אתה מפריד כל כך בקלות בין הפלסטינים שיושבים שם ואלה שיושבים בינינו, כשהם בעצמם כמעט ולא עושים את ההפרדה הזו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"האם כל מי שציוני בעיניך הוא לא דמוקרטי" טוב, זה משחק סמנטי. אני לא חושב שכל מי שציוני הוא לא דמוקרטי, או שכל מי שדמוקרטי הוא לא ציוני, אבל זה, כנראה, בגלל הגדרות שונות למושגים ציוני ודמוקטי. אני כן חושב שכל מי שחושב שמותר למדינה להפלות בין אזרחיה שלא מסיבות ענייניות הוא לא דמוקרטי, ומי שחושב שזו הגדרתה של ציונות, מגדיר ציונות באופן שונה ממני, ובאופן שסותר את המושג "דמוקרטי" שמו שאני מכיר אותו. כן, "כל התבטאות שנוטה להעדיף את הציבור היהודי על הערבי היא אנטי דמוקרטית" ואפילו גזענית. כן, מבחינתי, מרבית הימין בישראל הוא אנטי דמוקרטי, לא מעצם היותו ימין, אלא מעצם אמונתו בערכים לא דמוקרטיים. כל מי שדוחף להעדפה של אזרחים על בסיס לא ענייני הוא אנטי דמוקרט, ואם לזה אין קשר לתפקידו של בית המשפט העליון, אני לא יודע מה כן. הרי כבר הסברתי לך תפקידו של בית המשפט העליון הוא לפתור בעיות של חוסר צדק, ואיזה חוסר צדק צועק יותר לשמיים מאשר חוסר הצדק בו אדם לא יכול לרכוש רכוש בגלל גזעו? מה היית אומר על מדינה נוצרית או מוסלמית שלא נותנת ליהודים לקנות בה אדמות? מקום שנסיון ליצור מדינה בה לכל האזרחים יש זכויות שוות, ללא הבדל דת גזע ומין? נסה את מדינות מערב אירופה, מדינות צפון אמריקה, ועוד. הצליח? לא יודע, לדעתי זה מוצלח למדי, אבל זאת רק דעתי. "קל לדבר בסיסמאות". נכון, אבל זה גם מה שאתה עושה. "איך אתה מפריד כל כך בקלות בין הפלסטינים שיושבים שם ואלה שיושבים בינינו" לא הבנתי את השאלה, אני "מפריד" מתי? איפה? איך? למה? למה אתה מתייחס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי מדינה שמחולקת לשני לאומים ששניהם אוחזים ואומרים, זה שלי וזה שלי, שבה זה הצליח. כתבתי לגבי ההפרדה, מכיוון שטענת שמהפלסטינאים האלה אנחנו רוצים להיפרד (בסעיף ט' למעלה), ולאלה אנחנו רוצים לתת שוויון זכויות מלא. כל הדיון הפוליטי הזה לעוס וידוע, ואני מצטער שנכנסתי אליו. בטח היו לכם על זה המון דיונים באייל. ועדיין אם מדברים על הנושא שעל הפרק, בלי קשר לכניסה למדבר הפוליטי, לא הצלחת ולטעמי גם אין לך דרך, להסביר אפילו לעצמך מה פוסל את רות גביזון מלשרת כשופטת בבית המשפט העליון. הדבר היחיד שהצלחת להסביר לי זה שדעתה מנוגדת לדעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי מדינה שמחולקת לשני לאומים ששניהם אוחזים ואומרים, זה שלי וזה שלי, שבה הפליה שיטתית של לאום אחד על ידי השני ''הצליחה'' (ואולי כדאי שתסביר לי מה זה הצליח, כי לדעתי, וכאן אני שוב נוקט דווקא בגישתו של ארי שביט אהובך, ברגע שנוקטים באפליה זה כבר כשלון, כי המטרה לא יכולה לקדש את האמצעים). אחד מאיתנו לא הבין את מה שכתבתי. לא הצלחתי, אולי בגלל שאין לי דרך, אבל בעיקר בגלל שלא ניסיתי. הצלחתי, אני מקווה, להסביר כמה נקודות שהציקו לי במה שכתבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הציונות היא בעייתית באנו לכאן וגנבנו את הארץ לערבים מתחת לאף איך מתקדמים הלאה? זו שאלה טובה אבל אין פתרונות קסם בכל מקרה ארי שביט הוא לא אהובי, ואני ממש לא מקוראיו הקבועים של 'הארץ' בסה"כ הצלחת גם הצלחת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם הערה קטנונית אם כבר מדברים על סמנטיקה גם ההבדל בין כיפוף ידיים לבין קביעת נורמה שלטונית זה סמנטיקה |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |