בתשובה לסמיילי, 10/01/06 9:50
בורא עולם 360927
אריק • בתשובה לסמיילי שבת, 14/1/2006, 3:06
כבודו של אדם סמית' במקומו מונח. הבאתי אותו כדוגמה לפן המטריאליסטי שלכאורה יכול להפעיל חברה אנושית (האופה אופה את הלחם כדי להרוויח כסף ולא כדי שאנשים ישבעו) אך למעשה לא יכול לעמוד לבד. פנים רבות וחשובות של העשיה האנושית לא היו מתקיימות אלמלא אנשים פעלו בניגוד לאינטרס המטריאלי של עצמם. ון גוך היה יכול להתפרנס טוב יותר מסיוד בתים מאשר מציור. הוא היה יכול להתפרנס מכל דבר טוב מאשר מציור, אבל הוא בחר לצייר. הוא ראה עצמו ככשלון ועדיין בחר לצייר. למזלנו.
בורא עולם 361131
סמיילי • בתשובה לאריק יום א', 15/1/2006, 10:14
אני מניח שיהיה מי שיגיד שההפסד לא היה כל כך גדול...
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות