בתשובה ליוסאריאן, 05/05/06 13:11
סליחה שאני מקלקל את החגיגה 382958
יוסאריאן, חוששני שאתה הוא הטועה (אגב, הניק "הטועה המטעה" עדיין פנוי).

שדה מגנטי מפעיל כוח בניצב למהירות. בזה אתה צודק. מכאן אתה יכול להסיק שאם הרכיב הניצב הזה אינו משתנה, הכוח שמפעיל השדה המגנטי אינו משתנה. לכן טענתך ש"שדה מגנטי ... מפעיל כח בכיוון שמשתנה כל הזמן" אינה נכונה תמיד.

איך נשמור שהרכיב באמת לא ישתנה למרות הכוח המגנטי שמופעל עליו? בעזרת שדה חשמלי שיפעיל כוח בכיוון ההפוך. בינגו. שמישהו יחליף את המוזיקה המעצבנת וישים איזה סלואו של אדאמו.
_______________
אם אתה רוצה לטעון שהמערכת אינה יציבה כי כל שינוי קטן ברכיב המהירות המאונך לשדה המגנטי תוציא אותה משיווי משקל, אתה צודק. בזכות התמודדות עם בעיות פעוטות כאלה פיזיקאים מעשיים מקבלים מדי פעם פרסי נובל.
סליחה שאני מקלקל את החגיגה 382979
לא מדוייק. אם אתה מכיר שיטה לבניית שדה חשמלי שיפצה בדיוק על כח שמפעיל שדה מגנטי, כך שהמערכת תישאר יציבה, אנא פרט ואל תפנה סתם ל"פיזיקאים מעשיים שמקבלים מדי פעם פרסי נובל". הטענה שלך מקבילה לטענה שתיאורטית אפשר להחזיק מגנט יציב באויר ע"י כך שתשים מגנט דוחה מתחתיו. תיאורטית - אין בעיה. מעשית, זה לא אפשרי (זה כן כאשר אתה משתמש בעל מוליך, אבל זה כבר סיפור אחר).

אבל העיקר הוא שאין זכר לשדה שתיארת בשרטוטים במאמר, ושטרן וגרלך בטח לא בנו מערכת כמו שאתה מתאר. הנתונים הקיימים במאמר יובילו לתוצאה אחת בלבד - זו שתיארתי - תנועה מעגלית של האלקטרונים ללא פיצול לשתי אלומות. כמו כן שטרן וגרלך לא השתמשו באלקטרונים אלא באטומי כסף מהסיבה הפשוטה שהם נייטרלים ולכן למעט הספינים, הם לא מושפעים מהשדה המגנטי.

אגב, אם אמשיך את קו הטיעון שלך שמאפשר להוסיף מה שרוצים לניסוי, אז אני מחליט שהניסוי נערך בתוך הראש של דליה איציק (ואקום) וששמעון פרס ממיין את האלקטרונים אחד אחד ושולח אותם אחד למעלה ואחד למטה, ואז זה יצליח.

או כפי שאמרה נעמי שמר:

ולפעמים
החגיגה נגמרת
כיבוי אורות
החצוצרה אומרת
שלום לכינורות
אשמורת תיכונה נושקת לשלישית -
לקום מחר בבוקר ולהתחיל מבראשית.

לקום מחר בבוקר עם שיר חדש בלב
לשיר אותו בכח, לשיר אותו בכאב
לשמוע חלילים ברוח החופשית
ולהתחיל מבראשית.
סליחה שאני מקלקל את החגיגה 383027
יש עימי גלובוס שמרחף באויר באמצעות שדה מגנטי, דומה ל: http://www.find-me-a-gift.co.uk/images/product_image... . הטריק הוא, כמובן, לשנות את השדה המגנטי בהתאם לתזוזות המיקרוסקופיות של הגלובוס. אם אתה חושב שתחכום דומה (רק עם עצמת השדה החשמלי) הוא מעבר ליכולתם של פיזיקאים במעבדה, חשוב שוב.

הניסוי המקורי של שטרן-גרלך באמת בוצע על אטומי כסף, כי כך קל יותר. האם זה מצדיק את הפסקת החגיגה? לא ולא. הבו עוד כוסית
.
לסיכום העניין שהופך להיות קטנוני למדי, אני מציע לכל קוראת מתענינת לעיין ב-http://www.freeinfosociety.com/pdfs/science/stern-ge... ולגבש את מסקנותיה.

לחיים!
סליחה שאני מקלקל את החגיגה 383102
האמת, נחמד הגלובוס הזה. תסלח לי שאני לא מאמין שהוא פועל בשיטה שתיארת. יחד עם זה אין לי ספק ביכולות הפיסיקאים להרים מערכות ניסוי מופלאות, אולי אפילו את מה שתיארת לגבי האלקטרונים.

אם נסכם, רק רציתי להגיד, שאם תוקעים שרטוטים שסותרים פיסיקה תיכונית במאמר על מכניקה קוונטית, זה קצת לא רציני.
אגב, חוץ מהטעות הזאת שאפשר לתקנה בקלות, המאמר מצוין, והלוואי שיהיו יותר מאמרים מתחום המדעים המדויקים ומדעי החיים באייל.

נ.ב.
בנוגע למסיבות, גיליתי לא מזמן שיש כמה ימים בשנה שבהם אפשר לערוך לפי החוק מסיבות עד הבוקר והשכנים לא יכולים לעשות כלום. את פורים ויום העצמאות הכרתי, אבל זה שאפשר לחגוג ביום ירושלים (כ''ח באייר), ולמשטרה אסור להפסיק את המסיבה זאת תגלית די מעניינת.

לחיים
סליחה שאני מקלקל את החגיגה 383378
לגבי הגלובוס, כל מה שאני יכול לספר הוא שכשאני מציב אותו במקום הנכון - וזה דורש מימנות מסוימת - מרגישים ממש שהוא "נתפס" שם. אני לא מכיר דרך ליצור קונפיגורציה כזאת בלי לתקן כל הזמן את עצמת השדה עפ"י מיקום הגלובוס, אבל מה אני יודע? בביקורי הבא על הירח אבדוק אם המתקן עובד גם שם.

אני חושב שאת שטרן-גרלך פחות או יותר מיצינו. מי שטרח ללכת ללינק שצירפתי יוכל לקבוע איפה הוא עומד בעניין זה, והמיעוט המבוטל של 99.99% הנותרים יצטרך לקבל את חוות דעתו של ראובן. אני נוטה להאמין שבעקבות ההערות שלך, במהדורה הבאה של האייל יביאו את הניסוי המקורי עם אטומים נייטרליים כדי להמנע מכל הרעש.
Apparent violation of Earnshaw's theorem 383390
חפש ליד הצירוף Room tesmperature magnet levitation(כך במקור)

(גיגלתי על כותרת התגובה).
Apparent violation of Earnshaw's theorem 383408
אהה! חן חן.

(מה שמעלה את הצמיהה למה הם גובים כל-כך הרבה כסף תמורת הצעצוע. אני חשבתי שיש שם איזה מעגל משוב מתוחכם).
Apparent violation of Earnshaw's theorem 383410
ועכשיו מעיר לי מישהו שעל הקופסא של הגלובוס הזה היה כתוב Computer Controlled Levitation. או שהם שקרנים, או שהם לא קראו את הלינק שלך.
Apparent violation of Earnshaw's theorem 383441
או שיש לך פטנט אחר. למה תמיד לחשוב על הגרוע ביותר?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים