בתשובה לעדי סתיו, 28/06/06 20:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הניתוח אמנם לא מחדש כמעט שום דבר בשורה התחתונה, אבל מפתיע למדי בחדות האבחנה שלו – אם אכן נכונה היא. האם תוכל אולי לפרט מעט לגבי מה הביא אותך לניתוח הזה (אני אסתפק בלינקים, ואפילו לתגובות באייל), שכן משום מה שיח זה לא ממש נשמע בתקשורת. בנוסף, בעקבות דבריך, אני יכול לנחש שחלק אינטגרלי בגישה הפלסטינית הוא איזה מרכיב של sunk cost, האמנם כך לשיטתך? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לי הניתוח דווקא חידש הרבה (תודה!) והאיר באור אחר את חוסר התוחלת של הניסיונות החוזרים ונשנים להגיע לפשרה טריטוריאלית. אני דווקא רוצה לדעת האם בעיניו של מצביע מרצ יש תסריט אפשרי שכן יפתור את הקונפליקט הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה גם לך. פירטתי יותר במקומות אחרים בפתיל, אבל ספציפית: אני לא יודע מה יש במערכה השלישית של תסריט כזה, אבל במערכה הראשונה יש קונסנזוס סביב משהו שדומה למסמך האסירים. זה שזו השאיפה הלאומית המרכזית שלהם לא אומר שזה הדבר היחיד שמניע אותם, ובסופו של דבר נגיע לאיזו פשרה פרקטית. כמובן שלנו (ולגישה שלנו) יש הרבה משקל בתהליך הזה. הרי במצב הנוכחי, אם כל הפליטים יוותרו פתאום על זכות השיבה, אף-אחד לא ישים לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לפני שנתיים בערך השתתפתי בסמינר בחו"ל שהפגיש פלסטינים וישראלים לדבר על הסכסוך בצורה די אינטנסיבית. הדיונים עם הפלסטינים, ובמידה לא מועטה גם עם הישראלים האחרים, השפיעו עלי מאוד מבחינת איך אנחנו רואים את הלאומיות שלנו ואיך הם רואים את הלאומיות שלהם, ומאז אני קורא חדשות דרך הפילטר הזה. בעיקר אני משתדל לזכור שהם (או כל תרבות אחרת, או אפילו מפלגה אחרת) הם באמת שונים מאיתנו, ולא רק "כמונו אבל אחרים" או "כמונו אבל הפוכים". חוץ מזה, גיליתי אחר-כך שהסכסוך שלנו לא כל-כך יחודי, ושיש דוגמאות שונות ומשונות בהסטוריה לכל מיני היבטים שחשבתי שהם יחודיים לנו. למשל, בסכסוך בין סין הקומוניסטית לטיוואן ("הרפובליקה של סין"), סין הקומוניסטית הצהירה כבר בתחילתו (ובהגיון מושלם, מבחינתם) שאם טיוואן אי-פעם תכריז שהיא נסוגה (!) מתביעותיה לטריטוריה בסין היבשתית, סין הקומוניסטית תראה זאת כהכרזת מלחמה. זה קצת דומה להתנגדות הנואשת של החמאס לנסיגה החד-צדדית, ומאותן הסיבות. לא הבנתי למה אתה מתכוון במרכיב של sunk cost. מבחינת הפלסטינים האדמה שלהם, ולקבל אותה בחזרה זה הצדק המוחלט. האדמה היא לא אמצעי שלהם להגיע למשהו אחר, ולכן מלכתחילה הם לא חושבים עליה בצורה תועלתנית, ולא רלבנטי מבחינתם כמה הם כבר השקיעו בלנסות להשיג אותה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |