בתשובה להאייל האלמוני, 07/03/07 21:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבחינה היתה לפני הפרסום. באחת התגובות לפוסט שקישרתי אליו נאמר: "אני יכול לספר שמנחם פרי התחיל להציג את הניתוח של סיפור רמון גם בקורס/סמינר שהוא מעביר בנושא ”קריאה מקסימלית“. הוא נתקל בחומת אש מצד כמה תלמידות עוד בשלב ההקדמה ולא הצליח להתקדם הרבה בניהול השיעור. אני תוהה אם הוא יצליח לגמור את הניתוח בשיעורים הקרובים". אין לי מושג לגבי הבחינות של פרי - מעולם לא למדתי אצלו. לאיזו מסקנה אתה מתכוון? למסקנה של פרי? אשמח אם מישהו יתמצת לי את המסקנה בחמש מילים, כי הוא ודאי לא יצליח לעשות את זה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני למדתי אצלו לפני אי אלו שנים, ולכן אוכל לתרום (לשם שינוי) מידיעותי. בקורס החובה ההמוני המבחנים נבדקו על ידי המתרגלים, אשר הנחו את התרגיל הנלווה. בקורסים קטנים ו"אישיים" יותר של פרי לא הוגשו לבסוף מבחנים אלא עבודות. עכשיו, בעבודה הסטודנט צריך להרשים את המרצה (כל מרצה) באופן שבו הוא מבסס את טענותיו. כמובן שקשה יותר להרשים מרצה בעבודת הניתוח שלך כאשר הוא לא מסכים בכלל עם הטיעון המרכזי (למרות שגם זה הצליח לי פה ושם). הניסיון שלי עם פרי (שכעת יוצא מהקשרו) הוא כזה: מאחר שלא הייתי מרוצה מהציון הבינוני שקיבלתי אי פעם, שאלתי אותו על כך בשעת הקבלה. בעוברו על העבודה הוא הראה לי שהוא כתב בה את מילת ההתפעלות שלו (לא זוכרת כבר אם "טוב!" או "יפה!" או "כן!") רק פעם אחת. ציון באמת טוב היה צריך לנבוע מלפחות שלוש קריאות שכאלו. ואם אני כבר כאן אז הנה תמצות הבנתי הפרשנית (יותר מ5 מילים) לדבריו של פרי: הקצינה עברה סערה נפשית בעקבות מעשיו של רמון לא משום שהוא תקף אותה אלא משום שמיניותה המופגנת היא בלתי מודעת, ותגובתו המינית כלפיה הכריחה אותה להיות מודעת למיניותה לרגע. ומאחר שהיא דמות בלתי מובנת ומושתקת, הסובבים אותה והמערכת המשפטית לא יכלו להחיל את מצבה הפסיכולוגי בתפיסתם ולפעול בהתאם. 1 1 כמובן שניתן לתמצת עוד אמירות מדבריו של פרי. אמירה חוזרת עשויה להיות למשל "השופטות בנות זנונים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענה שאינה תלושה מהמציאות בעיני. לא שזה מצדיק שינויים בפסק הדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גוררת את רגלי, ולמרות זאת נאלצת להסכים איתך. אבל אולי באופן אלטרנטיבי אפשר להציע, שמה שעשוי היה להתנער מתת המודע של הקצינה היא לא מיניותה שלה אלא מיניותו של דוד חיים החביב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם את צודקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המסקנה (לגבי המתלוננת) היא כפי שאמרה האלמונית השנייה, רבל אני התכוונתי יותר למסקנה לגבי רמון - שהוא ודאי הסיק, ואף יכול היה להסיק, שהמתלוננת לא תתנגד לנשיקה צרפתית מצדו, ואולי גם לדברים אחרים. קרי (המשך שלי), מעשהו לא היה פלילי. ולמען האמת, כדי לראותו אותו כפלילי, צריך להניח שבחורה בת 20, קצינה בצה"ל, היא ממש ילדה רגישה ושבירה הזקוקה להגנה יתרה, וללא כל אחריות על מעשיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרשנות שלך ושל האלמוני האחר די שונות.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבחנתי בשום סתירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשכנה שלך יש דעה נחרצת בעניין http://www.notes.co.il/carmi/29719.asp | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |