 |
הלו שמעון,
א. התכוונתי למאמר אחר בנושא מדע-תורה שהיה מעין ראיון-דואלי וסליחה שגרמתי לבילבול
ב. האם עניין הטוטאליות הוא רק סמנטי או יש בו מהות. חצי מליון חיילים אמריקאים, שימוש בשלל אמצעי לחימה קיימים וכאלה שפותחו במיוחד לוייטנאם, כולל לוחמה ביולוגית, כימית, מחתרתית, שימוש במדינות שכנות - קאמבודיה. ומהצד הצפוני - הטלת כל משאבי האנוש שעומדים לרשותם למערכה. האם רק בגלל שלא הוטלה פצצת אטום הופכת המלחמה ללא טוטאלית?
ג'ונסון, מק'נמארה וניקסון אמרו מה שאמרו לא בדיעבד אלא תוך כדי המשך ההתעצמות והלחימה - בחינת הליכה בעיניים פקוחות אחרי השמאניזם (לפי הגדרתו של מיכאל בדיון על השירה) רק שהפעם זה שמאניזם עצמי. מה שמראה שמטרות הלחימה האמיתיות לא היו קיימות למעשה, לא שלום, לא בטחון ולא דומינו. רק אשלייה עצמית ויש שיוסיפו אינטרסים כלכליים של חברות הנשק. (האם ה-White Igloo מהווה הוכחה לכך?)
אשר למערכת האיגלו הלבן. מהלינק שצרפת הבנתי שהחלק האנושי בו הוא מאד מקרי. אם היו להם פאנטומים לא-מאוישים אפשר היה להשתמש בהם ואז המערכת היתה מכנית-אוטומטית לחלוטין. אני מבין שפרופ 'גריי לא התכוון ללוחם מסוג רובוקופ אלא להגדרה רחבה שבה מכונות ואנשים לוקחים חלק בתהליך קבלת ההחלטות ואולי גם בשלבי איסוף המידע והביצוע. עדיין נראה לי שעצם השימוש במילה קיבורג להגדרת מערכת כזו הוא מיותר ושלא ממין העניין, אבל אולי זה רק עניין של טעם, וכמו שכריס אמר לך, ההגדרה לא כל כך חשובה כל כל עוד מסכימים על התוכן המוגדר.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש