 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברוח ועדת שוחט, אני מציע להנהיג גם מערך הלוואות לתלמידי תיכון (כלומר, להוריהם), וכך להפחית מאד את המימון הממשלתי לתיכונים. ההלוואה תעבור אוטומטית מההורה לתלמיד בהגיעו לגיל 18. תעודת בגרות מעלה את כושר ההשתכרות העתידי, ולכן ברורה הכדאיות הכלכלית למשפחות התלמידים. במקביל, יוקם מערך דומה למימון החינוך היסודי ע"י הלוואות, תקציב החינוך יקטן כמעט לאפס, ובא לציון גואל. באופן כללי, צריך להכניס הגיון כלכלי לתחום החינוך, שרווי בשיח אנכרוניסטי על "ערכים". בפרט, יש לבטל את חוק חינוך חובה, שאינו מאפשר להורים לגדל את ילדיהם לפי השקפתם האישית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נמשיך הלאה: אני מציע להחליף את שכר המורים בהלוואות שיעברו באופן אוטומטי לבניהם/בנותיהם כשיצאו לפנסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו ההצעה המבריקה ביותר שראיתי כבר מזמן. אם נוסיף כאן מהלך משולב שבו יעסיקו את המורים כעובדי קבלן, והמעסיקים יחזיקו את ההלוואות עד צאתם לפנסיה (כדי שלא יתבזבזו על אוכל ושטויות דומות), זה יכול להיות ממש מצוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו עוד הצעה דבילית. (ועכשיו, כדי שלא ימחקו לי את התגובה יבוא) נימוק: אם מחיר הלימודים בתיכון יעלה, יהיו יותר אנשים בלי השכלה תיכונית, והם יכנסו לאתר הזה וישאירו תגובות טפשיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך יהיה אפשר להבחין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין התגובות הטיפשיות של בוגרי התיכון לבין התגובות הטיפשיות של חסרי ההשכלה התיכונית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה פשוט מאוד: כל מי שיגיש מועמדות למשרת מגיב יצטרך להציג בפני המערכת תעודת בגרות, תעודת יושר מהמשטרה ותעודת טמבל מוסמך ומורשה מטעם ארגון הטמבלים הארצי. אחרי תקופת נסיון, אם יתגלה שהתגובות שלו לא מספיק טפשיות - הוא יסולק מן האתר בבושת פנים, ואז כבר בין כך לא יעזרו לו שום תעודות. (לבחור שמתכונן לכתוב "רעיון דבילי": הפעם אתה טועה!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כבר אתר כזה: YNET. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. שם צריך להציג רק תעודת יושר, תעודת טמבל ותעודת סיום גן חובה רקפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בווינט לא צריך תעודות, לעורכים יש אינטואיציה מופלאה בעניין זה ללא שום מסמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אקדמאים יכולים להציג תעודת טמבל מוסמך? אני רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אקדמאים יכולים להציג תעודת מוסמך טמבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי ההצעה נראית מבודחת, ולא בהכרח דבילית או טפשית. היה כאן כבר, בדיון על גאידמק, מישהו (אתה?) שהגיב ב"דבילי" על דברים שנאמרו בהומור. לא צריך לקחת את החיים כל כך בכבדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו אכן שאלה הומוריסטית, אבל באמת אינני מצליח לחשוב על נימוקים טובים מדוע יש לגבות שכ"ל גבוה מסטודנטים באוניברסיטאות, אבל לממן חינוך (יסודי ותיכוני) חינם מתקציב המדינה. האם יש הבדל עקרוני בין השניים? הרי הדרך המקובלת למדידת השכלה היא לפי מספר שנות הלימוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
10 שנות הלימוד הראשונות הן חובה (פעם זה היה 8). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כל ה- 12 הראשונות הן חינם (כמעט), כמדומני - לפחות עפ"י החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת זה אפשר לתקן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא בדיוק שחינוך תיכוני הוא אוניברסלי - כולם נהנים ממנו, ולכן סיבסוד שלו הוא פעולה פרוגרסיבית: היא עוזרת יותר לעניים מאשר לעשירים. מאידך גיסא, לימודים גבוהים מוגבלים לפלח קטן (אם כי גדל בהתמדה) של האוכלוסיה - הפלח האמיד. סיבסוד של השכבה הסוציואקונומית הזו הוא פעולה רגרסיבית של הממשלה: נהנים ממנה - קודם כל - העשירים ובניהם. לכן אין בין השביתה הזו לבין שיקולים "חברתיים" ולו כלום. זו שביתה של מפונקים שמבקשים פינוק בסגנון אירופי במקום פינוק בסגנון ישראלי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |