בתשובה להמסביר לצרכן, 24/06/07 11:10
שירי משוררים 448376
דב אנשלוביץ • בתשובה להמסביר לצרכן יום ב', 25/6/2007, 11:28
למען הפרוטוקול, מצאתי לנכון להביא כמה ראשי פרקים שמסכמים את עמדתך מאותו "דיון מתיש עם דב" בקשר ל"שייכות".
זה התחיל מכך שב תגובה 445491 אמרת שנהריה שייכת לנו יותר מחברון משום שמדינת ישראל הכפיפה עצמה לדין הבין לאומי.
אחר כך, אולי בעקבות כמה טענות שלי ירדת מהגדרה זו, והגדרת "שייכות", בצורה בלתי הגיונית בעליל, לטעמי, במילים: " גם הטריטוריות של מדינות הן "שלהן" בגלל שיש הסכמה בינלאומית שמותר להן להחזיק בטריטוריות הללו" תגובה 445798. בלתי הגיונית כי לפעמים מישהו נותן למישהו להחזיק משהו ללא קשר לשייכות, למשל שומרי השכר או שומרי החינם שנזכרים בהלכה, שנותנים להם להחזיק במשהו ששייך למישהו אחר, וזה בדיוק מתאים לטריטוריות שבין גבולות החלוקה וגבולות שביתת הנשק שנתנו לנו להחזיק בהן זמנית לא בתוקף שייכות.
אבל, מאוחר יותר בתגובה 445982 , חזרת בך גם מהגדרה זו, ואמרת שהוכחתי לך שאכן נהריה לא שייכת לנו יותר מאשר חברון, ובעצם, שתיהן לא שייכות לנו. אבל אז כשעזבת את ה"שייכות", התחלת לדבר על "זכות", שעל פיה עלינו לבנות כללים וללכת על פיהם, וגם שלחת אותי למגילת העצמאות כדי ללמוד את המושג החדש שהחליף את השייכות, כשלדידך אותה "זכות" שלנו על נהריה נובעת מכך שאומות העולם הסכימו שנחזיק בה עד השלום.
אבל הראיתי לך שאותה "זכות" שעליה מדברים במגילת העצמאות כוללת גם זכויות מסוג כזה, שלפיהן אפשר להבין שזכותנו על חברון רבה בהרבה מזכותנו על נהריה.
עניין השייכות עלה שוב, אולי בגלל טעות שלי, בתגובה 446638 כששכחתי שלדידך חברון כנהריה לא שייכות לנו, וההבדל ביניהן מתבטא במושג אחר שנקרא "זכות".
לכן אולי בכל הפתיל שמשם והלאה צריך להחליף את המילה "שייך" שהפכה לבתי רלונטית לויכוח במילה "זכות". מתוך דבריך אפשר היה להבין שמבין העניינים במגילת העצמאות שמקנים "זכות", אינך מסכים עם "זכות הסטורית", אלא רק הכל כפוף להסכמת אומות העולם.
ועל כך עניתי שאם רצונן של אומות העולם כל כך יקר בעיניך, עד שה"זכות" קשורה רק ברצון הזה, ולפיה אתה בונה לך כללים והולך לפיהם, איך זה שאתה (כנראה) מקבל את הכרזתנו על ירושלים (המערבית) כבירתנו, למרות שהדבר מנוגד בפרוש לרצון אומות העולם.
על כך ענית שהשאלה הזאת אינה לעניין, וכמוה כשאלה באיזה צד של המיטה אתה ישן, ולכן אינך מוצא לנכון לענות עליה, והפתיל הסתיים בהבעת תמיהה שלי על עמדך זו.
תעודת סיום 448427
המסביר לצרכן • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ב', 25/6/2007, 15:27
דב היקר. אתה תלמיד טוב שמכין את שיעוריו בחריצות ושקדנות. תוכל לשפר את ציונך אם, בנוסף, תקפיד לענות על השאלות שמופיעות בשיעורי הבית.

בחופשת הקיץ חשוב שתעבוד עם ההורים על ההבדל הבסיסי בין ''שלי'' ו''שלך''. או שייך לי ושייך לך. עד שלא יוברר שאתה מבחין בין המושגים הללו, התלמידים האחרים יאלצו לשמור על חפציהם בשעת ההפסקה.
תעודת סיום 448431
דב אנשלוביץ • בתשובה להמסביר לצרכן יום ב', 25/6/2007, 16:05
מורי היקר. אתה ממש לא ברור.

כפי שאתה (לא אני) כתבת בתגובה 445982:

"עכשיו אני לא טוען שנהריה או חברון "שייכות" לנו בכלל."

אני הבנתי שאתה (לא אני) כבר לא מתעסק בכלל בשאלת השייכות ("שלי" ו"שלך" זה בדיוק חופף לשאלת השייכות, או שאני ממש לא מבין כלום), כי בעניין השייכות גם אתה טוען שאין הבדל בין נהריה וחברון, ולכן ההבדל נובע אולי מסיבות אחרות.
לכן אין שום סיבה שתשלח תלמיד מסכן ליגע את מוחו בעניין שאתה טוען שאינו רלוונטי לויכוח.
תעודת סיום 448560
המסביר לצרכן • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ג', 26/6/2007, 11:43
===>"...או שאני ממש לא מבין כלום"

אני חושש שזה המצב.

תנסה שיעורים פרטיים.
תעודת סיום 448598
דב אנשלוביץ • בתשובה להמסביר לצרכן יום ג', 26/6/2007, 15:14
מה שיפה אצלך הוא שגם כשאתה ממש על הקרשים מבחינת הויכוח, יכולת ההתנשאות שלך לא נפגמת במאום.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות