בתשובה לניצה, 27/06/07 18:34
המלך הוא החוק 448961
"במדינה דמוקרטית- החלטות הממשלה הן אלו שקובעות בהרבה דברים מה נחשב לחוקי."

מה פתאום? הכנסת קובעת מה חוקי. הממשלה קובעת מה צריך לבצע במסגרת החוק.

אין טיעון שאומר ש"ההתנחלויות, שהוקמו על ידי ממשלת ישראל, אינן חוקיות, כי הן לא מוצאות חן בעיני מישהו בארץ או בעולם". זה עיוות של הטיעונים (נכונים או לא) שמנסים להראות שיש חוקים ישראליים ובינלאומיים אותם הממשלות הפרו בהקמת ההתנחלויות. את פשוט עושה לעצמך את החיים ליותר קלים עם אנשי קש.

את יכולה לטעון שאין חוק ישראלי שאסר על הממשלות השונות להקים את ההתנחלויות (ולהפריך את טענות הנגד שדווקא יש) ושהפרת החוק הבינלאומי ע"י ישראל איננה צריכה לעניין אותנו (ולנמק מדוע), אבל אלה הם טיעונים שונים מהטיעון הגרוע שאת משתמשת בו: הממשלה פעלה => זה חוקי.
המלך הוא החוק 449714
מצטערת על האיחור בתגובה- בימים האחרונים המחשב ואני חיינו בנפרד.

הכנסת קובעת שזה בסמכות הממשלה להחליט על הקמת יישוב חדש. ולכן החלטה של הממשלה על הקמת יישוב היא תנאי הכרחי (אולי לא מספיק) כדי שיישוב יהיה חוקי. (אני לא משפטנית, אבל זה המצב, כפי שאני מבינה מכל השיח בנושא).
רוב הטענות נגד חוקיותן של ההתנחלויות *המופנות כלפי המתנחלים* מתבססות על כך שההתנחלויות הוקמו ב"תחמון" השלטונות, והתיישבו שם למרות ההתנגדות שלו. על זה עניתי לעיל.

טענות על אי חוקיות ההתנחלויות מבחינת החוק הבינלאומי צריכות להיות מופנות כלפי הממשלה ולא אל המתנחלים. (ושם באמת צריך להיות דיון על מתי ועד איפה יכול לחול החוק הבינלאומי, מהו מעמדו של החוק הנ"ל אם המדינה לא אישררה את האמנות, האם ההגדרות של חוק הבינלאומי תואמות את המצב ביש"ע, ועוד ועוד שאלות)
המלך הוא החוק 450468
אז אנחנו מסכימים על נקודה זו. המלך הוא לא החוק. שיתוף פעולה של הממשל איננו מספיק לשם הגדרת מדיניות כחוקית.

גם אני לא מסכים שההתנחלויות הן תוצאה של "תחמון" השלטונות. ההתנחלויות הן פרי של אידיאולוגיה ששלטה במיינסטרים של הפוליטיקה הישראלית ודעת "הרחוב", לאורך עשורים.

*אם* היתה (גם אני לא משפטן) הפרה של החוק בהקמת ישובים ביהודה ושומרון היא נעשתה לאור יום, לאורך שנים, ובשיתוף פעולה מלא של הציבור הישראלי והממשל הישראלי.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים