בתשובה לאיציק ש., 26/02/08 23:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כנראה שאנחנו לא קוראים את אותם עיתונים. 1) אתה יכול לתת לי דוגמא למישהו שחוסל רק כי "עבר ליד מישהו שהיה ליד מישהו עם פצצה מתקתקת"? 2) דרישת ראש השב"כ למחוקק להגדיר את גבולות המותר בחקירות היא (לטעמי) אחת מהשעות היפות של הדמוקרטיה הישראלית. המושג "לחץ פיזי מתון" הרבה פחות נזיל ממה שמקובל במדינות אחרות. 3) מה הקשר לעזאזל לפרשת קו 300? התחלתי לכתוב שהנאשמים בפרשה הועמדו לדין (להבדיל מהצלש"ים שמקבלים רוצחי שבויים במדינות שכנות לנו) ולכן אי אפשר לטעון שההתנהלות הנ"ל מקובלת במדינת ישראל - אבל אז הבנתי שחבל על הזמן. ועדיף לחזור לנושא. אז אתה טוען שאסור להתנקש במי שמפיק פעולות טרור כי זה גורם לחיילים בחברון להתעלל באזרחים, והקשר הוא שהגבולות מאוד נזילים. אני מתנצל אם סילפתי את דבריך ומקווה שתצליח לנסח את הטיעון שלך בצורה שתאפשר להדיוט כמוני להבין אותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מטריח ושולח אותי לחפש בכתובים ואינני יכול לעשות את זה עכשיו. באינטיפדת אל אקצא היו חיסולים של אנשים פוליטיים ולא פצצות מתקתקות.זה היה עד כדי כך שחשדו בשרון שהוא פוחד יותר מכל מהפסקת אש מוצלחת ועליית הלחץ הבין לאומי למו''מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון קטן (אבל משמעותי): הנאשמים בפרשת קו 300 לא הועמדו לדין. הם קיבלו חנינה *לפני* שנשפטו1. ___ 1 פטנט עולמי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |