בתשובה לשוקי שמאל, 01/06/08 23:04
זה לא נראה ככה. 479790
טוב, הטיעון הרוויזיוניסטי שהיצגת באמת נראה לי מופרך לחלוטין, אבל איכשהו - כשפירטו את טענותיו של סובורוב - חשבתי בתום לב שזו ''האמת'' הסופית.
זה לא נראה ככה. 479796
סובורוב מרבה להסתמך על עדויות נסיבתיות, ראיונות אישיים ועדויות שמיעה מכלי שני. זוהי רעה חולה של ההיסטוריוגרפיה הרוסית המצדיקה עצמה בטענה שאנשים במשטרים טוטאליטריים אינם נוטים להשאיר עדויות בכתב לכוונותיהם או מעשיהם, שמא הללו ישמשו יום אחד כנגדם. יחד עם זאת יש הבדל גדול בין כוונה כללית של סטלין לתקוף את היטלר באחד הימים ודיונים תאורטיים על איסטרטגיות התקפיות נגד גרמניה לבין תכנית מוגדרת למתקפה כזאת ביולי 1941. ההבדל הזה מתבטא בים של מסמכים וראיות ממשיות אחרות. די לזכור שסטלין קבל אזהרות על המתקפה הגרמנית לפחות מחצי תריסר מקורות, כדי להבין כמה קשה להסתיר תכנון והכנות למתקפה כזו אפילו במשטר טוטליטארי. אם היום, 70 שנה לאחר הארועים ולאחר נפילת המשטר, העדויות נותרו כל כך עקיפות ולא קונקרטיות, מן הסתם הדבר כבר לא יוכח.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים