בתשובה לערן בילינסקי, 09/01/02 15:09
האין איננו? 51802
לפי תורת השדות הקוונטית, חלקיקים (ואנטי חלקיקים) וירטואלים.
לפי המכניקה הניוטונית, כלום.
האין איננו? 51807
מהו חלקיק (או אנטי-חלקיק) וירטואלי?
האין איננו? 51810
Pairs of particles and anti-patricles generate spontaneously from the vacuum and anahiliate each other immediately, as a consequence of the uncertainty principle for energy and time. However, if one of these particles gains the required energy to survive after this short time (of the order of hbar/energy), it would be regarded as an ordinary particle rather than a virtual one. For instance, if a pair is generated just near a blackhole, so one of the particles has enough momentum to escape from the hole and the other drops in, then the fugitive is considered an ordinary particle, and its energy bill is deduced from the hole's account. If I'm not wrong, it's called Hawking radiation, and it's the reason why small holes (i.e. - large surface compared to its volume) evaporate quickly.
האין איננו? 51812
רגע, החלקיקים האלו נוצרים מ"כלום"? ובלי *סיבה*? לרגע מתפרקת לי כל תמונת העולם הפיזיקלית...

(אגב, בקשת סליחה מראש מאיילים שאינם מעוניינים בדיונים פיזיקליים, פשוט "תעבירו את זה הלאה")
האין איננו? 51828
Yap, right out of the vacuum. The reasoning is flactuations of the vacuum, justified by the uncertainty principle. I thought of it during the boring lecture I'm in (+-). There's a given flux of pair generation depending (if I'm not wrong) on the local energy density of the vacuum, but the probability to have 10 pairs generated simultaneously out of the blue (or black in this case) should be 1/10 the probability to have one if they're uncorrelated, and I guess they are strongly correlated - as 10 pairs are ten times more energetic than one - thus could survive for only ~tenth the time. So, it's unlikely to have elephants and anti-elephants generating from the vacuum, and they should last ~10^-24 times shorter than a single pair, i.e. ~10^-55 seconds if I remember right. If you can spot a virtual anti-elephant, you're wasting your time here. Actually, you're wasting your time here anyway, but that's another thing.

(Back to my boring lecture, alas)
<דיסקליימר-פיזיקה>האין איננו? 51830
האם עיקרון אי הוודאות, הוא בגדר הנחת יסוד לפיזיקה המודרנית (כמו "לכל דבר יש סיבה" או להבדיל "פוליטקאים לא טועים (בדרך כלל)", כלומר, עניין שבשכנוע ולא דבר בר הוכחה/הפרכה) או *חלק* מהפיזיקה המודרנית?
<דיסקליימר-פיזיקה>האין איננו? 51833
I think it's a fundamental part of it, specifically arising from fourier transforms to momenta-space and back. Each canonical pair of variables has its typical uncertainty relation. But the graduate physicists on the herd could probably give you a better answer.
<דיסקליימר-פיזיקה>האין איננו? 51853
עיקרון אי הוודאות נובע מהנחות היסוד (שמייחסת גדלים מדידים לאופרטורים הרמיטיים במרחב הילברט המרוכב, והעובדה שיש אופרטורים לא חלופיים) של המכניקה הקוונטית (ולא פיזיקה מודרנית, פיזיקה מודרנית זה למעשה אוסף של תיאוריות פיזיקליות, שאפילו לא מתישבות זו עם זו), אבל מדובר בחלק ממכניקת הקוונטים.
<דיסקליימר-פיזיקה>האין איננו? 51856
יופי, ואחרי שקיללת אותי (סתם) אתה יכול לנסות ולפשט את זה לדברים שאני אצליח להבין במגבלות הזמן והמקום?
סכנה - וירוס Virus Alert! 51858
היום התחלתי לקבל אימיילים שמצורף להם קובץ הכולל וירוס. נראה שכתובות השולחים נלקחו ישירות מהאייל:

<zohar atai <"_z-atai@zahav.net.il"
<Alexander Mann <"_alex.mann@netcologne.de"
סכנה - וירוס Virus Alert! 51860
גם אני קיבלתי וירוס כזה מאלכסנדר מאן, ואני מניחה שהוא לא שלח לי דבר.
אני עצמי לא שלחתי אימייל לאף אחד.
אח''כ הגיעו אלי אימיילים שאני לא יודעת מהם, וגם נהיו בעיות עם השרת.
סכנה - וירוס Virus Alert! 51936
כפי שרשמתי בתגובה אחרת, אני באמת הייתי נגוע בוירוס WIN32 BADTRANS B, ולפני כשעתיים דאגו שני טכנאים מקצועיים לסילוקו של וירוס זה ולהתקנת תוכנת אנטי וירוס חדישה.

אלייך באופן אישי לא שלחתי דבר, ואינך מופיע בפנקס הכתובות שלי.

מכל מקום אני מתנצל פעם נוספת על אי הנעימות הכרוכה בדבר.

בברכה

אלכסנדר מאן
קיבלת גם ממני? 51862
אם לא, אז למה בתגובה לתגובה שלי?

בכל מקרה, גם אני מקבל אימיילים שכאלו מזה תקופה.
סכנה - וירוס Virus Alert! 51864
תוכל לתת סימנים מזהים לאימייל הנגוע? כותרת ההודעה, תוכן?

לעניין הדיון לעיל, לאחר התייעצות קצרה עם פיסיקאי הכותב באייל אך נוטה להתרעם כשמזכירים אותו בשמו, פוטון אנרגטי דיו יכול ליצור זוג חלקיקים וירטואליים, שיתאיינו בחזרה תוך פליטת שני פוטונים בתוך פרק זמן קצר אפייני. כך למשל עשוי פוטון באנרגיה של 1.022MeV להביא ליצירת זוג אלקטרון-פוזיטרון, אשר יתאיינו תוך פליטת זוג פוטונים באנרגיה 0.511MeV כל אחד, בכיוונים מנוגדים. בחומר ההתאיינות תתרחש אחרי פרק זמן ארוך יותר. קיימים גלאי קרינה המבוססים על כך.
זה קשור איכשהוא לגרדיאנט האנרגיה המקומי, אבל שנינו לא ממש מבינים בזה.
סכנה - וירוס Virus Alert! 51872
ברור לי שהאימייל נשלח על ידי וירוס שיושב אצל אלכס או זהר (או אולי בשרת להם הם מחוברים?) כי נשלח אלי אימייל לכתובת הפרטית שלי שאף פעם לא פורסמה באייל .הכותרת היא סתמית ,כאילו שנלקחה מאימייל קיים ומצורף קובץ כמו SETUP.DOC.scr או fun.MP3.pif
בבקשה, אל תרביצו לי 51892
מי שלא מתעניין בפיזיקה, בבקשה דלג על התגובה.
אי הוודאות אינה הנחת יסוד.
מכניקת הקוונטים על רגל אחת (1) (2):
הנחת היסוד של המכניקה הקוונטית היא שאפשר לתאר את העולם (הפיזיקלי) בעזרת וקטורים ואופרטורים במרחב הילברט מרוכב מסויים. כאשר מצבו של היקום (או החלקיק, כאשר היקום הוא חד חלקיקי) מתואר ע"י וקטור, והפעולות האפשריות על המצב מיוצגות ע"י אופרטורים. כל וקטור הוא החיבור הליניארי של כל המצבים האורטוגונליים האפשריים כאשר מקדם החיבור פרופורציונלי לשורש ההסתברות שהיקום נמצא במצב. מכפלה של שני וקטורים (עם חלוקה בקבוע נירמול) תיתן את הסתברות המעבר מאד לשני. מדידה היא פעולה (אופרטור) שהערכים העצמיים שלה הם מספרים ממשיים (אופרטור הרמיטי). מכאן אפשר להבין שעל מנת לקבל את הערך הפיזיקלי של מדידה מסויימת, מפעילים את אופרטור המדידה על הוקטור (כך שהוקטור החדש יהיה סכום ההסתברויות של המצב להיות בכל ערך עצמי מוכפל בערך העצמי), ומכפילים את הוקטור שהתקבל בוקטור המקורי (וכך מקבלים את ערך המדידה). כאשר מנסים למדוד את הערך של שני אופרטורים (נסמן אותם כ A ו B) מפעילים אותם אחד אחרי השני. אבל כאן נכנסת העובדה שבמרחב הילברט אופרטורים אינם בהכרח חלופיים (ז"א AB=BA, הדוגמא בה משתמשים לפשט את אי החלופיות הן הפעולות של לבישת נעליים וגרביים, כאשר יש הבדל מה עושים קודם), לכן יכול להיות הבדל בתוצאה של ההפעלה אם מפעילים את A או את B. כאשר A ו B אינם חלופיים יש אי וודאות שערכה (נהוג לחשב אותה כממוצע (AB-BA). הנחת יסוד נוספת היא שהאופרטור שמיצג את השינוי במיקום (תנע) אינו חלופי עם האופרטור שמיצג את המקום (עבור כל ווקטור שונה מאפס, ווקטור אפס לא קיים), ומכאן נובעת האי וודאות.

------------------------------------
(1) אני מניח שיש כאן טעויות, רובן נובעות מהנסיון לקצר.
(2) את ההסברים וההגדרות ששיכות למתמטיקה השארתי בצד, מתוך רצון לקצר, כוונה להיות מובן, חוסר יכולת לסמן סימונים מתמטיים וההבנה שיש מתמטיקאים בקהל.
<דיסקליימר-פיזיקה> 51893
אוקיי, כלומר הנחת היסוד היא המשפט הראשון בתגובה שלך, כלומר שהעולם הפיזיקלי ניתן לתיאור במרחב הילברט מרוכב מסויים. עכשיו (באמת) זה הרבה יותר ברור כי הגענו מסתם עיקרון למשהו מתמטי, שהיא אחת מדרכי התפיסה שלנו את העולם.
כלומר, אנחנו (א) תלויים בנכונות המתמטיקה (והנה השד הרשע של דיויד יום נוקש על עורפי) ו (ב) בהנחה שהעולם הפיזיקלי אכן מתנהג לפי חוקים (ושוב דיויד יום מכה בעורפי). ואולי בעוד כמה הנחות. הנה, התאפקתי (כמעט).
<דיסקליימר-פיזיקה> 51905
העובדה, שתופעות טבע מסוימות מצייתות לחוקיות מתמטית מסוימת, שניתנת לכתיבה ע''י וקטורים ואופרטורים (מטריצות) במרחב הילברט מרוכב, לא אומרת, ש (א.) זהו התאור הנכון. (ב.) שהמתמטיקה נכונה.
למעשה אין משמעות ל''נכונות המתמטיקה'', מרחבי הילברט יהיו ''נכונים'' גם אם תורת הקוונטים תופרך.
אי חלופיות האופרטורים (נכון לכפל מטריצות באופן כללי) גוררת את עקרון אי הודאות, אבל הוא מתבסס גם על העובדה המצערת, שלא ניתן לבצע מדידה פיזיקלית מבלי לשנות את תכונות המערכת. (לדוגמא, מדידת חום ע''י מדחום תשנה את הטמפרטורה של המערכת בגלל הטמפרטורה של המדחום.)
בכל אופן, היווצרות ספונטנית של חלקיקים בריק מהאנרגיה, שנמצאת בו היא תופעה קיימת שנמדדה. ההסבר לתופעה נגזר מעקרון אי הודאות. אם עקרון אי הודאות שגוי, נאלץ למצוא לתופעה הסבר אחר.
<דיסקליימר-פילוסופיה> 51909
א. נדמה לי שהפכת את כיווני הגרירה. אני טענתי שהנחת היסוד שהציג סמיילי נשענת על הנחות היסוד הללו, לא להיפך.

ב. נדמה לי שמספיק לנו פרדוקס פילוסופי אחד (היש והאין), בוא נוותר על השאר (היווצרות יש מאין, כיצד היחיד הופך לריבוי וכו')
<דיסקליימר-פיזיקה> 51958
א. מה זאת אמרת "נכונות המתמטיקה"? האם הכוונה "נכונות הקשר עולם-מתמטיקה"?
ב. כמובן, זאת אקסיומה של כל המחקר המדעי.
<דיסקליימר-פיזיקה> 51973
א. לא, הכוונה היא שהשד הרשע של דיויד יום לא הטעה ומטעה אותנו כל פעם שאנחנו מבצעים חישובים או הוכחות במתמטיקה.
<דיסקליימר-פיזיקה> 51976
הבנתי, אני חושב שגם זה במסגרת האקסיומות.
התיקון הראשון 51957
את זה שאופרטור התנע אינו חלופי אם אופרטור המקום, אפשר להראות מהגדרת אופרטור התנע (כאופרטור שינוי המיקום). ולכן זו לא הנחת יסוד.
למעשה לכמעט כל(1) אופרטור מדיד יש אופרטור אנטי חלופי מתאים שמייצג את השינוי בראשון, וכמו שאפשר לראות הם תמיד מקיימים אי ודאות ביניהם.
-----------------------------
(1) היוצא מן הכלל הוא אופרטור האנרגיה, שמייצג את השינוי בזמן, אבל הזמן אינו אופרטור.
(הבהרה) הזמן הוא תמיד מקרה מיוחד 51992
אבל קיימת אי-ודאות אנרגיה*זמן, והיא המאפשרת בין היתר הופעת חלקיקים וירטואלים.
(הבהרה) הזמן הוא תמיד מקרה מיוחד 51996
עד כמה שזכור לי הזמן הוא פרמטר רציף של המערכת, ולא מאפיין שלה (ז"א, אי אפשר לבדוק באיזה זמן נמצא חלקיק, אבל אפשר למדוד באיזה מקום הוא נמצא), ולכן הזמן הוא לא אופרטור, ולכן אין אי ודאות אנרגיה-זמן. לא צריך אי-ודאות זמן-אנרגיה כדי לתאר או לאפשר חלקיקים וירטואלים, באותו אופן שלא צריך אי ודאות כזו לתאר או לאפשר את אפקט המנהור (וכן, אני יודע שלא מאיתים את זה ככה, אבל אין לי מושג איך מאייתים את זה, באנגלית זה Tunneling).
האין איננו? 51817
אתה יודע שירביצו לי עם אני אענה, נכון?
אבל בטח יהיה מי שיענה במקומי (ולא יקבל מכות).
<דיסקליימר - פיזיקה>האין איננו? 51819
לאלאלא. תענה, תענה. אם מישהו עושה לך בעיות אז תקרא לי וביחד נכסח אותו במכות, ואפילו תשאר עם החיוך על הפנים.
האין איננו? 51820
ופעם שניה היום, תודה לליאור גולגר.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים