בתשובה לטווידלדי, 20/12/09 21:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש לי שאלה להיסטוריון, לא מאוד רלוונטית, אבל בכ"ז. מדוע נקבע השטח המפורז במזרח הגליל כפי שנקבע? האם היו שם ישוביים ערביים או מוצבים סוריים בעת החתימה על הסכמי שביתת הנשק? האם הובהר בהסכמים שהשטח המפורז שממערב לירדן יישאר בשליטה ישראלית? מן הדיונים האחרונים על קרב תל מוטילה 1, קיבלתי את הרושם כאילו לסורים לא היה ברור היכן עבר הגבול, ושהם ניסו להשתלט על חלקו המערבי של האזור המפורז. 1 בהארץ לפני כמה חודשים, תוך התעלמות מן הפרשנות הרדודה-משהו של הכתב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה מחלוקת קשה על הפרשנות של 'השטח המפורז'. הסורים טענו שהוא צריך להישאר נקי מיישובים ושדות, מן שטח הפקר שכזה, והישראלים טענו שהוא מפורז מכוחות צה"ל, וזהו. היו כמה יישובים ערבים בשטח המפורז, והסורים נסוגו משם בעקבות הסכמי שביתת הנשק. אחר-כך הם ניסו להשתלט על חלק מהם - הדוגמה הידועה היא חמת גדר (אז אל-חמה). לא יודע אם לסורים 'לא היה ברור', מה שבטוח שהם לא הסכימו עם הפרשנות הישראלית - אבל בכל אופן *הם* לא היו אמורים, על פי ההסכם, להשתלט על השטח המפורז. הם טענו שגם אנחנו לא אמורים בעצם להיות שם בכלל, ודרשו גם בשלבים מסויימים להעביר את הגבול באמצע הכנרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אשמח גם לתשובה מדוע הוחלט להכריז על שטח מפורז, וכיצד נקבעו גבולותיו (הניחוש שלי דיבר על הימצאות סורים בשטח, אבל זה רק ניחוש). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |