בתשובה לאמיר קורן, 27/01/02 23:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שינוי הצהירה כי תתמוך במדיניות הבטחונית המרכזית שהציגו בעבודה ובליכוד - כלומר, מבחינה בטחונית, היא אינה מהווה בעיה ליציבות הממשל. אני תמכתי באהוד ברק (גם ב- 99' וגם ב- 2001), שדיבר על מהפכה חילונית, ולכן שינוי הייתה אמורה לסייע לו להעביר את החקיקה שהוא עצמו ביקש להעביר. הבחירה שלי בשינוי נועדה לנסות ולמנוע מברק "לסטות" לכיוון החרדים. לצערי, הוא כשל במשימה הפשוטה הזו. מכיוון שכך - אין לי שום רגשות חרטה על כך שממשלתו נפלה. יציבות הממשל אינה שווה דבר אם הממשל לא מבצע את מה שהוא נבחר עבורו. לאי-היציבות תרם מי שהצביע למפלגה ומועמד שאינם תואמים. מי שיצר מצב בו אהוד ברק לא יכול היה להרכיב ממשלה שתומכת בדעותיו (קואליציה עבודה-מרצ-שינוי-מרכז, ואולי עם אחד והערביות). כל אותם "מאוכזבי ביבי" שהצביעו לברק ולליכוד - הם שתרמו לכשלון השיטה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הצהרות לחוד ומעשים לחוד. והנושא הבטחוני הוא לא היחיד שבגנותו נופלות וקמות מפלגות. גם ש''ס דרך אגב לא רק מצהירה אלא אף נוהגת באחדות מדהימה עם המפלגה הגדולה בישראל בכל מה שנוגע לנושא הבטחוני. אבל זה לא אומר שהיא אינה מהווה בעיה רצינית ליציבות הפוליטית בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל הליכוד, למשל, מעולם לא הצהיר שלדעתו צריך ''להחזיר עטרה ליושנה'', בניגוד, למשל, לברק שכן דיבר על מהפכה חילונית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |