בתשובה לראובן, 02/11/10 23:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
את אוסטרליה לא פיספסו; פשוט לא היה מה לחפש שם. אני ממליץ על ספר מרתק בשם The tyranny of distance - קלאסיקה של היסטוריוגרפיה אוסטרלית. הוא מסביר שם בבהירות רבה שבעידן של סחר ימי במוצרים קטני-נפח ו/או קלי-משקל (פרוות, תבלינים וכו') לא היה לאוסטרליה מה להציע. לא היו בה פרוות כמו בצפון אמריקה או זהב כמו בדרום אמריקה, ואיש לא חשב אז על כריית מינרלים והשטתם בספינות מפרשים רעועות על פני אוקינוסים. בסופו של דבר, מסתבר, הבריטים החליטו להקים שם מושבה כדי להשיג דברים אחרים: הם מצאו באיים סמוכים (יחסית) לאוסטרליה עצים שהם האמינו שיוכלו לשמש כתרנים לספינות וזן של קאנבס שהיה אמור להיות טוב יותר מהאירופי לייצור מפרשים, וקיוו שבעזרתם הם יוכלו להשתחרר מהתלות במדינות הבלטיות לאספקת המוצרים האסטרטגיים האלו (ומהחשש שהגרמנים ינתקו את נתיבי האספקה האלה). הם גם היו מעונינים ביבשת כבסיס פוטנציאלי לסחר עם החוף המערבי של אמריקה ועם סין, וחששו שהצרפתים יתפסו אותה וינתקו את המעבר מהודו לסין. בקיצור, שלל סיבות שקשורות לגיאו-פוליטיקה של האימפריה אבל שום דבר שקשור לאוסטרליה עצמה. בסופו של דבר התקוות לתרנים וקאנבס איכותי לא התממשו, הצרפתים לא ניתקו אף אחד והבריטים נאלצו להזרים סכומי כסף גדולי ומאמצים נכבדים כדי לתחזק ולתספק את המושבה בעשרות השנים הראשונות לקיומה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, אז הם (= הדרום מזרח אסיאתים,ההודים, הערבים האירופאים) פחות או יותר תמיד ידעו על אי ענק דרומית לאינדונזיה רק שהוא היה משעמם מדי אז הם שכחו לשים אותו על המפות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינדונזים ידעו על קיום האי וגם הגיעו אליו (אפילו בקביעות, כמדומני). לגבי האחרים - מה זה "תמיד ידעו"? כמה זמן אחורה אתה הולך עם ציור מפות ימיות בעלות משמעות, עם סחר ימי מפותח וכן הלאה? למה הערבים או האירופים אמורים לדעת על מה שקורה דרומית לאינדונזיה? אינדונזיה עצמה לא עניינה אותם במיוחד, ואם בין אלפי האיים יש גם עוד אחד די גדול (ולאף אחד לא היה מושג כמה גדול, אפילו לא בקירוב) אבל לא מיושב ובלי סחורות מענינות - אז מה? עוד אי. סביר להניח שאפילו מי שישב בחלקים אחרים של אינדונזיה (שלא דיברו באותה שפה) לא ידע על קיומו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי סחר ימי ושות': צריך לזכור שכמעט כל (או כל) איי האוקיינוס השקט התגלו ע"י הפולינזים. ומכאן עולה השאלה: למה אנחנו מסתכלים רק על הסינים ולא על התאים? שלא לדבר על היפנים. עיון חטוף אצל הדודה מעלה שדווקא בסוף ימי הביניים הייתה אימפריה ששלטה על אינדונזיה: Majapahit [Wikipedia]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה שהפולינזים גילו אותם לא אומר שאחרים ידעו מזה. במאה השבע עשרה האירופים עוד חשבו שבדרום האוקינוס השקט מסתתרת אולי עוד יבשת גדולה; למעשה, חלק מהמיפוי של חופי אוסטרליה נעשה על ידי משלחות שיצאו לחפש בדיוק את היבשת הזו. הם לא שוחחו על כך עם הפולינזים (שמצדם לא מיפו את האוקינוס באיזושהי צורה מסודרת). אגב, בקווי הרוחב של החלקים הדרומיים של אוסטרליה הרוחות נושבות מזרחה, כך שלספינה פולינזית ששטה שם קל יותר להפליג לעומק האוקינוס השקט מאשר לאורך החוף האוסטרלי מאיזור סידני למלבורן ומערב אוסטרליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לא היה גם שיקול של מציאת ארץ גזירה רחוקה מספיק וריקה בשביל אזרחים בריטיים שסרחו (למשל לקחו הלוואות ולא עמדו בהחזרים כמו מר מיקובר ודמויות אחרות בסיפורי דיקנס)? מרבית מתיישבי אוסטרליה מעולם לא היו אסירים של מושבות העונשים, אבל גם חלק גדול מן המהגרים האחרים היו בני משפחה של האסירים ומהגרים בכפייה שגורשו או נאלצו להגר שלא בטובתם. אוסטרליה מעולם לא היתה הארץ המובטחת בשביל האירופאים. יתכן שכל הצד הכלכלי נועד בעצם למצוא תעסוקה ולממן את מושבת העונשים הגדולה הזאת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |