בתשובה לדב אנשלוביץ, 09/01/11 10:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
החמאס מוגדר באופן קבוע ויציב כארגון טרור. מעשיו מוגדרים כמעשי טרור. המתקפות על ישראל מוגדרות כמתקפות טרור. למרבה המבוכה, ישראל לא מוגדרת כארגון טרור ברוב העולם, אלא כמדינה, ולפיכך מצופה ממנה לנהוג בהתאם לחוק הבינלאומי. כן, זה מבאס והיה הרבה יותר נחמד אם ישראל הייתה יכולה להיות ארגון טרור - זה בהחלט הרבה יותר קל, ולפעמים גם ארה"ב נוהגת ככה אז למה לנו אסור וכל הג'ז הזה, אבל זה מה יש. לפרקים יוצאות מחאות מהאו"ם וממדינות שונות על המתקפות המתמשכות מצד הפלסטינים, אבל עד זה לא מדווחים בארץ. לפרקים יוצאות מחאות מהאו"ם וממדינות שונות על התנהלות ישראל מול הפלסטינים, ועל זה דווקא מדווחים ושואלים למה אין מחאות כנגד הפלסטינים. אז יאללה יאללה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החמס נבחר בבחירות (כנראה בלתי מזויפות) שעליהן פיקח המערב, והוא, בעצם, הממשלה בחבל עזה ששוב אינו תחת שליטתנו. האם, לדעתך, יוצא צו מעצר כנגד הנייה, אם יבקש לבקר בלונדון ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, מישהו ניסה להגיש נגדו תלונה, כפי שבוצע כנגד הבכירים הישראלים? הרי אף מדינה לא הוציאה את הצווים הללו על דעת עצמה, אלא רק בעקבות תלונות שהוגשו על-ידי ארגונים פלסטיניים. חמאס, כאמור, מוגדר כארגון טרור. אני בטוח שאם תוגשנה תלונות כנגדו, המדינות הללו תפעלנה כשם שהן פועלות כנגד בכירים ישראלים. הבעיה היחידה היא שישראל לא רוצה ליצור תקדים שימנע ממנה, בעתיד, לפעול כנגד צווים שכאלו שיופנו כנגדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנשיא לשעבר ביטל נסיעה לשווצריה אחרי שארגוני זכויות אדם אמריקאים ואירופאים מאיימים בהגשת תביעה נגדו בגלל מעורבותו באישור עינויים. בכיר לשעבר בוועדת האו"ם לעינויים עומד להגיש חוות דעת מקצועים הטוענת שאין לנשיא בוש חסינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבקש סליחה על האחור בתגובה. משום מה לא ראיתי את תגובתך זו, ונתקלתי בה רק עתה במקרה. המידע הזה אכן מעניין, ואולי יגרום לי, במיוחד אם יישנו בעתיד ידיעות כאלה, לעשות כמה תקונים במחשבותיי או לפחות בצורת הצגתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק רוצה לקשר לתגובה 555634, על הקשר של הנשיא בוש וסגנו צ'ייני לאישור עינויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין שגיליתי בידיעה היה רק לגבי הפרט שבוש ביטל נסיעה לשוייץ בגלל חשש שיוצא צו מעצר כנגדו. עניין העינויים כשלעצמו הוא משהו אחר, וגם לגביו נדמה לי שחיויתי דעתי בעבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם פורמט התגובות שבאייל יכול לתת הרגשה של דו-שיח בין שניים אבל לפעמים התגובות נכתבות גם לאחרים. לעניין, במחשבה שניה אני חושב שעניין האיומים בצווי מעצר כנגד מדינאים ''דמוקרטיים'' חשוב פחות מהשאלה היותר עקרונית. במקרה הזה, האם המערכת האמריקאית - משפטית, פוליטית, ציבורית - תוכל, ותרצה, להראות אם יש נהאחריות אישית של מקבלי ההחלטות לגבי פעולות בתחום המדיני-צבאי שאינן עולות בקנה אחד עם אמות מידה מוסריות או שאפילו הן לא חוקיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לראות איך יראה השינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תצפה לגדולות. עד כה חשבתי ששום מדינה לא תעז להוציא צו מעצר כנגד אישיות אמריקאית, ובעצם גם עתה לא הוצא צו כזה. אבל עצם העניין שבוש ביטל נסיעה לשוויץ בגלל חשש כזה מעורר מחשבות. לכן אולי לא אוכל לטעון בעתיד שאיום כזה קיים רק על אישים ישראליים, אבל דעתי שסטלין היה פרנואיד רוצח ואנטישמי, לא תשתנה. מכל מקום מדובר במקרה בודד ולא כדאי לבנות הרבה על ידיעה אחת כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא איננו אמריקאי, אך גם איננו ישראלי: לפני כשנה הוצא צו מעצר נגד נשיא סודאן עומר אל בשיר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו קטגוריה אחרת לגמרי ולא לכך התכוונתי. מדובר ברוצח המונים, ויש עוד כמה דוגמאות כאלה. הרי גם אנו שפטנו והוצאנו להורג את אייכמן. אני מתכוון לכך שציפי לבני, למשל, חששה לדרוך על אדמת בריטניה. היא רחוקה בלשון המעטה מלהיות מושא להערצתי, אבל בגלל זה לא מגיע לה דבר כזה, ובמיוחד לא למדינת היהודים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |