בתשובה לקונשטוק, 07/04/11 23:12
קו ברלב 2 567351
להבנתי המערכת נועדה להעשיר את האפשרויות הטקטיות ולא להחליף את האסטרטגיה אשר נותרה התקפית. הראיה הברורה היא התקפות חיל האוויר שבאו בצד היירוט. החמאס עדיין שילם מחיר יקר יותר. במלחמת לבנון השנייה אפשר היה לחזות בכשל האסטרטגי של ההרתעה ההתקפית, כי בעוד חיל האוויר מיצה את אפשרויות התקיפה שלו באזורים מוגדרים, תחת המגבלה שהשיתה המדיניות שלא לתקוף אתרי תשתית ברחבי לבנון, החזבאללה ירה את כל מה שהיה לו ולכל עבר. בעימותים מוגבלים מסוג זה, נוצרת דיספרופורציה בפוטנציאל ההרס שיכולים להסב שני הצדדים. לו למשל היה אחד הטילים פוגע בבתי הזיקוק וגורם לקטסטרופה, האם זה היה משנה את הרציונלים של התקפת צה"ל בלבנון? (שהייתה כפי שהעיד אולמרט שלא למוטט את מדינת לבנון ולהשאיר לה סיכוי להתמודד מול חזבאללה) כנראה שלא. מכל מקום צריך לזכור שעלות של שעת טיסה גבוהה יותר מעלות של טיל יירוט, וכי גם להעדר מגננה יש עלות. לו היה הגראד פוגע באשקלון, כל כוחות ההצלה, הנזק הסביבתי וכל מה שסביב היה מסתכם בעלות גבוהה יותר משל טיל יירוט.
קו ברלב 2 567352
אתה כותב כמו פוליטיקאי (וזו לא מחמאה)

האסרטגיה כלפי רצועת עזה היא לא התקפית
פעולות תגמול אינן אסטרטגיה התקפית
אסרטגיה התקפית הייתה למשל פשיטות וחיסולים

בכול אופן הנקודה שלי הייתה שכמו קו ברלב מדובר על בזבוז כספי ציבור

החשבון הוא לא מחיר טיל יירוט בודד לעומת מחיר גראד בודד + מחיר הנזק

אלא

המחיר של כל המערכת כולה לעומת המחיר של אותה כמות גראדים +1
קו ברלב 2 567360
ומה גורם לך לחשוב שפשיטות וחיסולים לא מתבצעים?
להבנתי, עופרת יצוקה מלמדת שהאסטרטגיה כלפי רצועת עזה הינה התקפית.
בהיותי פוליטיקאי, אקבל את הדברים בתור מחמאה. אם יש לך מה להוסיף לגביי, שנשמע. אחרת אל תציק לי.
קו ברלב 2 567362
השאלה אם המערכת תיצור סיטואציה דמוית MAD. לא נראה לי, לפחות בגלל הפריסה המאד מוגבלת. סביר שזה יזרז סיטואצית DAM, אל אפכם ואל חמתכם נראה לכם, למשל בשימוש בטילי נ"ט בכינון ישיר, כמו שאתמול ירו לעבר אוטובוס התלמידים.
קו ברלב 2 567364
זה מזכיר קצת את פרוייקט מלחמת הכוכבים של רייגן, וכל העניין הזה של מירוץ חימוש מכאן ומכאן מגביר את האסוציאציות של המלחמה הקרה.
קו ברלב 2 567381
זה שהערבים לא מתלוננים על פשיטות וחיסולים ברצועת עזה גורם לי לחשוב שלא מתבצעים פשיטות וחיסולים

"עופרת יצוקה" הייתה פעולת תגמול ופעולות תגמול הן לא אסטרטגיה התקפית‏1

וכמו פוליטיקאי התעלמת מהנקודה שלי לגבי חישוב התועלת של "כיפת ברזל"

1 ופשיטות וחיסולים זו רק דוגמא לאסטרטגיה התקפית אפשרית ולא האסטרטגיה ההתקפית היחידה

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים