בתשובה לצפריר כהן, 30/04/11 15:15
בעד 569317
יש הבדל גדול בין "אי אפשר להוכיח שמה שהתרחש הוא אכן אונס" לבין - "הוכח שהמתלוננת בדתה את הסיפור מליבה".

אתה באמת מאמין שלמתלוננת ש*הוכח* (בבית המשפט) שבדתה את הסיפור מליבה, לא מגיע עונש?
בסדר הגדול שהיא ניסתה להמיט בחוסר צדק על בן אדם אחר?
בעד 569336
לא. אני טוען שהגדלת העונש הפוטנציאלי תגדיל גם את ההרתעה מפני תלונות מוצדקות. מטרת התוקפים היא להפחיד מספיק את הקרבן כדי למנוע הגשת תלונה.

ובלי קשר למה שאני מאמין, מסתבר שבתי במשפט בארץ מעדיפים לנסות למנוע את סוג ההרתעה הזו: תגובה 569318.
בעד 569350
אבל אם המתלוננת לא משקרת, למה היא צריכה לפחד?
באותה מידה כל אחד יכול לפחד להתלונן למשטרה על תקיפה, כי אז יאשימו אותו בחזרה שהוא תקף.

מה שאנחנו רוצים זו לא תחרות של מי התלונן קודם, אלא וידוא העובדות וחקר האמת.
בעד 569351
על אונס, בגלל שיש בו אלמנט מסוים שקשור ליחסים בין המינים, יש סטיגמה מסורתית שלא קל להסיר (''היא הזמינה את זה'' וטענות דומות).
בעד 569369
אבל אם היא התלוננה סתם, (וזה הוכח) אז לא היה סקס, לא?
בעד 569390
אבל כמו שכתבו פה, חרב ה"נוכיח שזו היתה תלונת שווא / שהיה סקס בהסכמה" תוצב גם על צווארן של מתלוננות אמת, ותרתיע אותן מלהתלונן.
בעד 569425
זה לא משכנע.
אפשר לומר את זה גם על תקיפה - "נוכיח שאתה תקפת אותי, ולא להיפך".

אחרת קיבלנו מירוץ של מי מתלונן ראשון. ואם הגבר ימהר ילך ויתלונן נגדה שהיא אנסה אותו?
גם אז לא צריך להעמיד אותו לדין עקב תלונת שווא?

זה מגוחך - אדם (לא משנה אם גבר או אישה) ביודעין מנסה להרוס את חייו של אדם אחר ומנסה להביא למעשה והכתמת שמו,
ואת טוענת שמעשה זה צריך לעבור ללא כל עונש.
בעד 569426
אני אומרת שההשוואה בין אונס לתקיפה מתעלמת מההקשר החברתי וההיסטורי שבו נהגו לראות אונס במשך דורות רבים (כולל הנטייה להאשמת האישה, לניקיון כפיו של הגבר וכדומה). הכרה בהבדל בין שתי העבירות אין משמעותה בהכרח שצריך להנהיג מדיניות איפה ואיפה.

האם שכן שלך שמתלונן עליך תלונת שווא במטרה לרדת לחייך, צריך לעמוד לדין על כך? גם כאן החיים של החשוד הם לא דבש. סכסוך שכנים זה דבר מעיק ברמה היומיומית שפוגם מאוד באיכות החיים. האם פוליטיקאי שתבע עיתונאי על הוצאת לשון הרע, ללא כל בסיס, צריך לעמוד בעצמו לדין בשל כך? גם כאן המוניטין ויכולת ההשתכרות של העיתונאי נפגעים קשות בשל החשדות נגדו.
למיטב ידיעתי המוגבלת, במקרים כאלה התובעים פשוט משלמים הוצאות משפט.
בעד 569485
אם הם משקרים למשטרה, ומשקרים ממש באופן שאפשר להראות אותו, והתלונה חמורה מספיק בשביל לגרור עונש רציני, אז כן.
מגישי תלונות שווא משתמשים במערכת אכיפת החוק בתור הנוגשים הפרטיים שלהם.
באותה מידה הם יכולים לשכור בריונים שירביצו.

אני באמת לא מבין מאיפה זה בא.
את אומרת שמי ששיקרה, באופן בולט, על מנת להפליל גבר בפשע שלא ביצע, לא צריכה לתת את הדין על כך?
למה?
אם זה המקרה הרווח, אין פלא שבקרב רבים נפוצה התחושה שתלונות שווא הן מכת מדינה.
בעד 569522
זו אכן רק תחושה, כי לפי הידוע לי שיעור תלונות השווא על אונס דומה לשיעור תלונות השווא על עבירות אחרות.

אתה באמת חושב שלשכור בריונים שישברו ידיים ורגליים, שקול להגשת תלונת שווא (מעצר בית או כמה לילות בבית מעצר)? אני לא.

חוץ מזה, כבר ענו לך ב תגובה 569297
בעד 569524
גבוה יותר.
בעד 569525
אה, ולמה צריך לשבור ידיים ורגליים? אפשר גם לשכור בריונים למכות יבשות.
בעד 569624
אם מדובר נניח על מעצר של כמה לילות זה אולי לא נורא, אבל מעצר של נניח חודש, הוא עונש גרוע בהרבה מרגל שבורה.
בעד 569643
ואני עניתי שלהאשים בתלונת שווא זה לא אותו דבר כמו לוהכיח תלונת שווא.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים