בתשובה לאמ, 22/03/14 3:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השיעור של 23% הוא נתונים מחיסון תינוקות. לפי מה שהבנתי1, הם נמצאים כבר בסביבה מחוסנת. אני מניח שאם מדובר על ילדים שמקבלים מנות חיסון בזמנם החופשי, יש גם העברה מדי פעם של הווירוסים המוחלשים מאחד לשני, מה שנותן אפשרות חיסון נוספת. אני מנחש (אבל אין לי נתונים (יש למישהו מושג האם זה נבדק?) ששיעור החיסון אצלם גבוה בהרבה מ־23%. 1 נכון? ואם כן: האם יש הבדל בין תינוקות בני יומם לילדים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי תגובה קצת ארוכה לך בעניין זה שאותה אעלה היום או מחר. היא כתובה במחשב. רק אומר בקיצור: 1. ההפצה המשנית (של ווירוס מוחלש ממי שהתחסן למי שלא התחסן) כנראה לא אפקטיבית לצורכי התחסנות. כי האפקט היעיל של חיסון מחייב שיהיה מדוייק בכמות ובזמן (פירוט שם). 2. לא ניפגשתי בשום איזכור של מאמר שטוען שחיסון באמצעות הפצה מישנית, זה חיסון אפקטיבי, למעשה לא פגשתי כלל. שמעתי רק מנציגי ציבור ודוברים, כנראה סתם הנפצה פוליטית להרגיע אנשים או משהו כזה. 3. יש תהליך התחסנות ספונטנית , אפילו ללא מתן חיסונים כלל בכל מחלות הילדות, אלא שזה תהליך איטי מאוד ולא ידוע המכניזם שלו. 4. חיסון של פעוטות בני יומם או משהו כזה (חד פעמי) לא אמור להכלל בחיסון הרגיל, נועד רק לתת חיסון מינימלי בהעדר אלטרנטיבות. לאחר מכן אמור להיות חיסון רגיל ב 3 מנות או יותר, עם מרווחי זמן מדודים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |