בתשובה לא' דרויאנוב, 28/11/14 5:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה פירוש לא שאלו? היו כמה וכמה הצבעות בכנסת, והיהודים האלה הפעילו את נציגיהם. זה מה שנקרא בדמוקרטיה לשאול. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שהנציגים פועלים נגד המצע שלהם עצמם או נגד הצבעה יזומה מטעמם -זה שוד אלים,זאת שחיתות. כמו ש"אין מושחת שאינו שמאלני" היה אומר: אין מושחת שאינו שמאלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שכך. אז הערבים מפעילים את נציגיהם בכנסת, ונציגיהם טוענים שלמדינה אין זכות קיום כי היא קמה על גזל אדמות ובארץ ששייכת בכלל לערבים, שמחבלים צודקים בגישתם ובמעשיהם ושצריך לתת להם את כל מה שהם דורשים. אז אחרי ששאלנו אותם, נתעלם יפה מהנציגים שלהם, כשם שהתעלמו מהנציגים של המגורשים מגוש קטיף. נגיד שלטובת הרוב, לטובת השקט, השלום, הצלת חיי אדם וכו', הם צריכים להתפנות. בדיוק כמו שעשו ואמרו אז, בגוש קטיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאלו את האינדיבידואלים ש''פונו-פוצו''. דמוקרטיה - כך שנתה חברת הכנסת רוזין - משמעה ''שמירה על זכויות המיעוט''. הרי אם הרוב בכנסת יחליט מחר על ''פינוי פיצוי'' של כל ערביי ישראל (כמובן אחרי שנציגי הערבים יצביעו נגד אבל זה לא יעזור להם) - אתה תהיה בין הראשונים שיזעקו בכל מקום ש''זה לא דמוקרטי''. ולגבי ההצבעות בכנסת - לפני ההצבעה בכנסת היתה הצבעה בממשלה, שלפניה פיטר ראה''מ את השרים שהכריזו כי יצביעו נגד, ובכך הבטיח לעצמו רוב (וגם הבהיר מה יקרה למי שיצביע נגד בכנסת). לפני כן היתה הצבעה מכרעת במפלגה - שממנה התעלם. תהליך דמוקרטי לא היה שם, מה שהיה זה המיצובישי של גולדפרב על סטרואידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יפנו אותם למקום אחר בתוך המדינה תוך שמירה על כל זכויותיהם האזרחיות ומתן פיצוי הולם, זה לא בהכרח אנטי-דמוקרטי. אם יגרשו אותם מהמדינה כפי שאתה וחבריך רוצים, זה אנטי-דמוקרטי. אנחנו מסכימים שהיתה הצבעה בכנסת? כמה הצבעות אפילו? שראש הממשלה לא פיטר ולא יכול לפטר חברי כנסת? מה בדיוק היה קורה למי שהצביע נגד בכנסת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפנו אותם למדינה ערבית (אפילו יכול להיות לזאת שמתיימרת לייצג אותם), תוך שמירה על זכויותיהם האזרחיות ומתן פיצוי הולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה שאליה מפנים תסכים לקלוט אותם? האם זכויותיהם האזרחיות של מישהו מתושביה הקיימים, שלא לדבר על המפונים, נשמרות? ובלי קשר לכך: מדינה אינה יכולה לגרש אזרחים שלה מתחומה אל מחוצה לה, ואינה יכולה לבטל אזרחות של קבוצה שלמה. גם ביטול אזרחות של יחידים הוא דבר שמדינה יכולה לבצע רק במקרים חריגים ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על ערביי יו''ש, שאינם אזרחים כידוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שדיברת על ''שמירת זכויותיהם האזרחיות''... עכשיו אני מבין שאתה מייחס להם ''זכויות'' במובן הריק. אם הם לא אזרחים ואין להם יכולת להשתתף בהכרעה על גורלם ולהשפיע עליה, נעלמת הלגיטימציה של המדינה להחליט. למדינה יש זכות להחליט על גורל אזרחיה כאשר הם שותפים להחלטה ויש להם יכולת להשפיע עליה (וכאמור, בגבולות של שמירה על מעמדם כאזרחים). היא לא יכולה להחליט שאם היא שולטת בשטח ויש בו אנשים שלא מוצאים חן בעיניה היא פשוט תעיף אותם משם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תבלבל בין הדברים. שמירת זכויותיהם האזרחיות מתיחס לאזרחים (במקרה הזה, לאזרחי ישראל הערבים) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |