בתשובה לאישקש, 24/11/15 9:32
המאור החדש של השמאל 668328
אני לא מחלק ציונים ללגיטימיות. עם קיים במידה וקיימת התודעה שהוא קיים, זה הכל, שום דבר אחר לא משנה. אז תגיד שהם שטנים, זבלים ושכל תכלית קיומם הוא לחסל אותך - סבבה, אין בעיה, אבל להגיד שהם לא קיימים זו סתם טמינה ילדותית של הראש בחול. הם קיימים ועוד איך. תתמודד איתם, לא עם פנטזיות.
המאור החדש של השמאל 668334
מז"א אתה "לא מחלקת ציונים ללגיטימית"? זאת ההגדרה של אדם מוסרי.
לא טענתי שהם לא קיימים במובן שאין מושג כזה,טענתי ש: 1.שהמושג הומצא ע"י לתת לגיטימציה לרצח יהודים.
2.הם לא קיימים ברמה המהותית-מה ההבדל בין הפלסטיני לירדני?
ולכן מי שטען שה"עם" הזה קיים כקבוצת אוכלוסיה עם מאפיינים של עם,הוא רשע או בור.שמשתף פעולה עם מגמה רעיונית שכל תכליתה הוא רצח העם היהודי.
למה אני צריך להסכים לרעיון מעוות שכזה רק כי אנשים אומרים שהם "פלסטינים"?

המאור החדש של השמאל 668338
תודעה...

המאור החדש של השמאל 668382
התכוונתי ששאלת קיומו או אי קיומו של עם אינה קשורה ללגיטימיות. או שיש עם או שאין. עדיין לא הבנתי מה זה נותן לך לטעון שהם לא קיימים חוץ מלהראות סהרורי? תטען שהם קיימים ושהם חולירות.

"שהמושג הומצא ע"י לתת לגיטימציה לרצח יהודים."

זה לא משנה למה הוא הומצא. מרגע שהוא הומצא העם קיים.

"הם לא קיימים ברמה המהותית-מה ההבדל בין הפלסטיני לירדני?"

ההבדל הוא שלירדני יש תודעה שהוא בן העם הירדני ולפלטיני יש תודעה שהוא בן העם הפלסטיני.
חד קרן הספגטי המעופף 668394
גם מרגע שהמושג "אלהים" הומצא, זה לא משנה למה הוא הומצא - מרגע שהוא הומצא אלהים קיים?
אתה מודע לזה שיש מושגים שאינם קיימים במציאות?
חד קרן הספגטי המעופף 668439
אתה עושה קצת סלט בין אמיתות פיסיקליות לבין דמיון בין סובייקטיבי. ''עם'' זה מונח שקיים בדמיון הבין סובייקטיבי (כמו כסף, מדינות, חברות בע''מ, מוסדות) - קיומם של דברים אלה מותנה בכך שאנשים מדמיינים אותם. שטר של מאה דולר הוא סתם חתיכת נייר אלא אם כן אנשים מדמיינים שיש לו ערך. אם אנשים יפסיקו להאמין שיש דבר כזה ''מדינת ישראל'' - כל האנשים כולל אזרחי ישראל והממשלה - אז באמת לא תהיה יותר מדינת ישראל. לעומת זאת ''יש אלוהים'' זה היגד פיסיקלי - אלוהים, בניגוד לעמים, זה משהו שאו שיש, או שאין - קיומו לא תלוי במה שבני האדם מדמיינים.
חד קרן הספגטי המעופף 668450
אבל באמת יש כלב עם שש רגליים...
חד קרן הספגטי המעופף 668441
האמת היא שהטיעון האונטולוגי [ויקיפדיה] פחות או יותר טוען את זה, וגדולי הפילוסופים הסתבכו לא מעט בנסיון להראות למה זה לא נכון.
חד קרן הספגטי המעופף 668459
הסתבכו או לא, קשה לי להאמין שזה גורם לך או למישהו שאתה מכיר להאמין שיש אלהים.
חד קרן הספגטי המעופף 668463
יש אלוהים,תאמין לי.
חד קרן הספגטי המעופף 668499
מה זה כאן, "הטיעון הוירטואלי האנונימי"? נראה לך שזה מה שיגרום לעוד הרבה פילוסופים להסתבך?
חד קרן הספגטי המעופף 668514
זהו טיעון איש קש.
חד קרן הספגטי המעופף 668583
LOL
המאור החדש של השמאל 668425
תגובה 668422
היא הייתה צריכה להיות פה.
המאור החדש של השמאל 668335
כמה אירוני שמצד אחד מה שקיים רק בתודעה‏0 הוא אצלך האורים והתומים שמגדירים את המציאות, ומצד שני מה שקיים בתודעה‏0 הוא פנטזיה שאיננה ממשית ולא צריך להתמודד איתה.
אולי דוקא התודעה שמגדירה עצמה כ"עם" היא פנטזיה, וזו שכנגד היא המציאות - שיתמודדו?
או לכל הפחות תהיה עקבי: אם כל פנטזיה בתודעה של קבוצה מסוימת קובעת את המציאות, אנא אל תפלה‏1 בין הפנטזיות של קבוצה אחת לפנטזיות של קבוצה אחרת, ואל תקבע לנו שאחת מהן יותר "מציאותית" מהשנייה.

אני, אישית, מחבב דווקא פרמטרים מציאותיים יותר לשני הצדדים - כמו שאני מנסה להביא לאורך הפתיל הזה - מאשר סוליפסיזם עממי תודעתי שמאיין כל יכולת לומר משהו אמיתי על משהו, ומשאיר את הפולמוס במרחבי חלום מתנגדים שמהר מאד מאבדים קשר עם קרקע המציאות הקשה.

0 של קבוצה מסוימת, בלי להזכיר שמות.
1 יש לזה שמות מסוימים, פחות מתונים שנשאיר כרגע בצד.
המאור החדש של השמאל 668383
איפה כתבתי שמה שקיים בתודעה הוא פנטזיה ולא צריך להתמודד איתה?
המאור החדש של השמאל 668391
לא הבנת, קרא שוב את התגובה שאליה הגבתי ואת התגובה שלי.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים