 |
|
 |
||
|
||||
 |
קרן "יסודות קלינטון" , CLINTON FOUNDATION, היא מוסד שמתחזה למוסד "חסיד עולם" אבל בפועל קרן זו עושה פשעים מחפירים. בסרטון למעלה מוצגת הפגנת מחאה קטנה מטעם אזרחים של האיטי על גניבת מיליארדים מהתרומות שהיו אמורות לסייע להאיטי לאחר אסון טבע (רעידת אדמה, או סופה, לא זוכר בדיוק מה היה האירוע). קרן קלינטון הייתה אמורה לסייע בהעברת הכסף. בפועל חלק ניכר מהתרומות נעלם בדרך. מן הסתם חלק מהכסף עבר לכיסים של שליטי האיטי (מושחתים בזכות עצמם במדינה מתפוררת זו). האשמות נוספות: האיטי עשירה באוצרות טבע (כולל זהב ונפט) אבל אילו נימסרו לבעלות חברות זרות. כתוצאה מכך האיטי (שנושלה מאוצרות הטבע שלה) הפכה לאחת המדינות העניות בעולם. אחיו של ביל קלינטון קיבל זכויות בעלות על מכרות זהב בהאיטי, ככה כאילו במקרה אחיו של ביל קלינטון התעשר בסכומי עתק (מיליארדים כנראה). גם אם הסרטון לא מדוייק במאה אחוז, יש בו מספיק חומר כדי להבין מי הקלינטונים האמיתיים. להבין להיכן תידרדר ארצות הברית אם הילארי קלינטון המושחתת תיבחר. כאשר פידל קאסטרו פנה עורף לארצות הברית וחבר לברית המועצות הוא עשה זאת מאותם טעמים של השחתה (ארצות הברית חברה אז לעריץ הקובני באטיסטה). לפשעים נגד עמים יש מחיר: אותם עמים שונאים את אמריקה ונימנעים משיתוף פעולה איתה; לפיכך הפשעים של משפחת קלינטון תיפגע במעמד המדיני של ארצות הברית ביבשת אמריקה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אומרים: אם דפקת אותי פעם אחת אתה צריך להתבייש, אם דפקת אותי פעמיים אני צריך להתבייש (כי לא הפנמתי מי אתה). הילרי קלינטון ובעלו דפקו אנשים פעמים רבות, אם המושחתת הזו תיבחר (בחסות התישקורת) אמריקה צריכה להתבייש. למה העניין מטריד אותי. אינני מוטרד מיחסה של קלינטון לישראל, הילארי היא דמות אפורה וחלשה שלא תהיה מסוגלת לפגוע ישירות בישראל יותר מדי. אני מוטרד יותר מכך שארצות הברית שאמורה להיות עוגן יציבות בעולם תפסיק להיות כזו, בגלל ההשחתה במימשל שלה שהפכה לנורמה. התישקורת האמריקאית יצרה _מציאות מטריקס_ מציאות מדומה שלא מאפשרת לראות מה קורה באמת. אנשים רבים מדי באמריקה מסתכלים בעובדות, בעבריינות המתמשכת ולא מאמינים לעובדות. התישקורת (שליחה של מנהלי המאטריקס) - משכנעת אותם שהעולם האמריקאי הוא יפה; הם שוכנעו (בחלקם) שהעובדות ה"לא רישמיות" אינן נכונות, הן רק תיאוריית קונספירציה, או תעמולת כזב של של אויבי אמריקה (רוסיה, סין). מי שאינו נכנע להכתבת הפנטזיה שהמציאו _שליטי המטריקס_ מתואר בתור _צ'חצ'ח_ (בלשונה של הילארי BASKET OF DEPLORABLE או IRREDEEMABLE או _מתבכיינים_ בלשונו של ברק אובמה). אני לא יודע מי ינצח בבחירות. המישאלים אומרים קלינטון תנצח, אבל לא אתפלא אם גם המישאלים ברובם הם בדיוניים כמו עולם המטריקס שמציגה התישקורת. לחילופין, במקרה של זרמי עומק חדשים - המישאלים שמבוססים על הנחות עבודה "בטוחות"(במקום על דגימה אקראית לגמרי) יצביעו על הצלחה בבחירות במקום בו יש כשלון. לבסוף. אם מישהו חושב שבמקרה של כישלון דונאלד טראמפ - תנועת המחאה שהוא ייצר תרכין ראש טועה בחשיבתו. חוסר אמונה במעשי המימשל הדמוקרטי או הרפובליקאי שהתמסרו לשלטון ההון - לא יפסק גם לאחר כשלון טראמפ בבחירות אם יהיה. אזרחים אמריקאים רבים משלמים את מחיר השחיתות והם לא ירכינו ראש גם אם ילעגו להם ויאמרו שהם "לא אמריקאים". ראו מה קרה במלחמת וויטנאם, במלחמה זו הציבור הפסיק להאמין למימסד עד שהנשיא האמריקאי גונסון נאלץ לא לרוץ שנית לנשיאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דווקא בגלל זה המועמד לנשיאות שלא מוכן לקבל את תוצאות הבחירות (אלא ם כן הן לטובתו) מסוכן. הוא זה שיוצר יותר מכל את חוסר האמון, גם כשאן סיבה טובה לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה משמעות המונח "קבלת תוצאות הבחירות"? האם תקפותן החוקית של תוצאות הבחירות, וכניסתו של הנשיא החדש לתפקידו, מותנים ב"קבלה" כלשהי מצידו של המועמד שהפסיד בבחירות? האם המועמד המפסיד צריך להשבע אמונים למועמד שניצח? אם המועמד המפסיד לא מודיע שהוא מאמין באמונה שלמה שספירת הקולות הייתה כשרה, הדמוקטיה בסכנה? (הרי ידוע שבמקרים רבים יש טענות לזיופים, יש הדורשים ספירה חוזרת, בחירות חוזרות וכדומה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שאחרי שסיימו עם הספירות החוזרות הדרושות (במידה ודרושות) ואחרי שסיימו עם הערעורים החוקתיים הדרושים (במידה ודרושים) המועמד המפסיד אמור לקבל את הלגיטימיות של התוצאה ולהכיר במנצח כמנצח. תוצאות הבחירות יהיו תקפות דה יורה עם או בלי הכרה של המפסיד בחוקיותן. אבל, דה פקטו, אם המועמד המפסיד לא מכיר בתקפות של התוצאות החוקיות, ואם הוא מצליח לשכנע את ציבור בוחריו שהממשלה החוקית אינה לגיטימית, אז עלול להווצר מצב של מרד כנגד הממשלה הלא לגיטימית לכאורה. לכן, מצב של 40% מהציבור לא מכיר בלגיטימיות של הממשלה הוא סכנה לדמוקרטיה (בלי קשר למידת הלגיטימיות של הממשלה). דמוקרטיה יכולה להתקיים רק שהציבור הרחב מקבל את כללי המשחק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושש שטראמפ יעמוד בראש מרד? כלומר טראמפ יודיע שהוא הנשיא החוקי, חלק ממדינות ארה"ב וחלק מיחידות הצבא יעברו לצידו של טראמפ, ואז תפרוץ מלחמת אזרחים בין תומכי טראמפ לשאר האוכלוסיה? באמת? ___ ברור שמוטב למחנה קלינטון לעסוק בטראמפ ובסכנה שהוא מסכן כביכול את הדמוקרטיה ולא בהדלפות ויקיליקס. אבל האינטרס שלהם לא מחייב אותנו. אנחנו לא בובות על חוט, אנחנו לא חייבים להסחף אחרי כל ספין שרץ בפוליטיקה האמריקאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח טראמפ האדם (אם כי, למה לא?) אלא מספיק אנשים שרואים את טראמפ כמנהיגם... מרד בהקשר הזה הוא לא בהכרח מרד של מדינות שלמות או יחידות צבאיות סדירות, מרד יכול לפרוץ גם ממליציה מאורגנת ולא מוסדרת, או, מה שסביר יותר, מאוסף גדול מספיק של אזרחים שמסרב לשלם מיסים. אין למערכת החוק האמריקאית דרך להתמודד עם סירוב תשלום מיסים לא אלים של מליון אזרחים. דמוקרטיה מודרנית נשענת על הסכמתם של האזרחים הנשלטים, הסכמה שנובעת מקבלת חוקי המשחק. אנחנו לא בובות על חוט, אבל אני לא זוכר מקרים בהיסטוריה של מנהיג אופוזיציה גדולה במדינה דמוקרטית שלא קיבל את תוצאות הבחירות בלי שהדבר הוביל למרד בצורה כזאת או אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המוני אמריקאים יעברו מהשתמטות מתשלום מיסים, לסברנות מאורגנת בדרישה למנות את טראמפ לנשיא? אולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרד הוא הסכנה הקיצונית. סכנות פחות קיצוניות הן חוסר אמון במוסדות וטרף קל יותר לדמגוגים מסוגים שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשי מליציה בג'ורג'יה הגבירו את קצב אימוני הנשק שלהם בצפיה שהנשיאה קלינטון תקח מהם את הרובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עוד ניסיון של הרגע האחרון לספר לכולנו כמה מסוכנים אנשי הימין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסוכנים לא. מסכנים אולי. מטורללים וודאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בארה"ב מסורת שנקראת Concession. זו פניה אבירית מצד המפסיד למנצח בה הוא מכיר בנצחונו. Concession (politics) [Wikipedia] ההודעה של טראמפ שלא יכיר בהפסד היא עוד "שברו את הכלים" מסוגת הריאליטי בה הוא מומחה. סערה בכוס תה שמספקת הזדמנות למתנגדיו לצקצק ולתומכיו להריע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סתם ״פניה אבירית״, יש לזה משמעות מעשית. לפרטים אתה יכול לפנות לבות׳ (או לעמיר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מטענה שקל לבדוק: לביל קלינטון יש אח אחד: Roger Clinton Jr. [Wikipedia] (קרוי על שם אביו החורג של ביל). ולא, הוא לא עשיר יותר מבני הזוג קלינטון. אתה מוזמן למצוא אותו ברשימת המיליארדרים של פורבס. הוא מוזיקאי (לא הישר באדם, אבל גם לא איש עסקים מוצלח). אה, והוא בהחלט מעורב בפוליטיקה ואפילו מתפרנס (או התפרנס) מכך. והסמיילי המתבקש מתוך ההקשר: :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה היא, כמובן, לאח של גברת קלינטון לא לאח של מר קלינטון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר באחיה הצעיר של הילארי- Tony Rodham [Wikipedia] בפסקה האחרונה של הערך תמצא את הסיפור עם האיטי. לא סיפור רציני כל כך, אחרת הדונלד היה עושה ממנו מטעמים. אבל אני כן מסכים עם העקרון שמתווה אמ: הקלינטונים, שעזבו את הבית הלבן עם הצהרת הון בינונית מינוס, יחסית לנשיאים, שווים היום 150 מיליון דולר. הרבה מהכסף הזה הם קיבלו מוול סטריט. קרן קלינטון קיבלה תרומות בסך 2 מיליארד דולר, חלקן מתורמים בעייתיים כמו קטאר ומרוקו. אנשי קרן קלינטון פעלו עבור התורמים כשתדלנים ולא נרתעו מניגוד האינטרסים הזועק לשמיים. "אחת ההחלטות האחרונות שקיבל ביל קלינטון לפני שעזב את הבית הלבן היה לבטל צו נשיאותי שאסר על בכירים בממשל לשמש לוביסטים מול המשרדים שבהם הם עבדו בממשל"1. השחיתות הממסדית בארה"ב לא נולדה אתמול, אבל היא הולכת מדחי אל דחי. הדלתות המסתובבות בין וול סטריט ומשרד האוצר הביאו לביטול חוק גלאס סטיגל ואחר כך לחילוץ הבנקים שנפלו בגלל הביטול של גלאס סטיגל, כאשר בכירי הממשל שהופכים לבכירי מערכת הבנקאות משלשלים לכיסם משכורות של עשרות ומאות מיליוני דולרים. מתוך אותה כתבה: "מיד לאחר שרובין2 עזב את ממשל קלינטון הוא מונה לסגן יו״ר סיטיגרופ. התפקיד הזה היה מעניין במיוחד, משום שלרובין לא היתה אחריות ברורה בבנק - ובכל זאת הוא קיבל שכר כולל של 126 מיליון דולר בתקופת כהונתו שם." __________ 1 אובמה, קלינטון וטראמפ מציגים את החלום האמריקאי דה-מרקר 20/10/16. 2 רוברט רובין [ויקיפדיה] היה שר האוצר בממשל קלינטון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולחשוב שרוביו סיים לשלם את הלימודים שלו רק עכשיו. כמה חבל שהבחור הזה לא רץ - אפילו פטרונו של ביבי תמך בו בהתחלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזה פספוס.הבחור צח כשלג,אפילו על אוננות לא יכלו הדמוקרטים לתפוס אותו.וגם האיספאנים והשחורים היו תומכים בו.וגם הוא פרו ישראלי. איך הרפוליבקאים לא ראו קצת מעבר למה שצריך.רק על זה מגיע להם להפסיד להילרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים במאה אחוז. טראמפ תפס את הרפובליקאים בהפתעה. מפולגים בין המון מועמדים שאף אחד מהם לא קונצנסוס במפלגה. אילו היו מתעשתים מוקדם, לפני סופר טיוזדיי, ועומדים חזית אחת מאחורי רוביו או קייסיק היה להם סיכוי מצוין לקחת את קלינטון, שאף אחד לא באמת אוהב אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק גדול המחשיפות החדשות זה מידע שהיה ידוע כבר מזמן. הרפובליקאים העדיפו לחכות עם החשיפה של החלקים שעלולים לפגוע בקלינטון על מנת למנוע מביידן לרוץ בפריימריז, והדמוקרטים העדיפו לחכות עם החשיפה של החלקים שעלולים לפגוע בטראמפ על מנת לעודד את טראמפ לרוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבא שלי היה אומר שהגמל רואה רק את הדבשת של האחרים. במקרה הזה אפשר להוסיף "בכוונה". סגן הנשיא דיק צ'ייני, חברת האליברטון, KBR והמלחמה בעירק, הנפט, וכמובן הכסף, הרבה. או, "כוח המשימה לנושא האנרגיה" של ממשל בוש-צ'ייני שהתאמץ לשמור בסוד ולא חשף את הפרוטוקולים של הפגישות עם בכירי תעשית האנרגיה והנפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, ב־2012 הייתה סדרת מועמדים של מסיבת התה שכל אחד עלה ונפל. ובסופו של דבר משני המועמדים המתונים רק אחד שרד. ככה זה נראה בהתחלה לקראת 2016. המפלגה התייצבה במקור מאחורי בוש שהוא תמונת המראה של קלינטון. הוא גם היה המועמד המוביל בסקרים בהתחלה. לאחר מכן היא התייצבה מאחורי רוביו, שהוא כבר אחד ממועמדי מסיבת התה. בתחילה דיברו על כך (וגם אני הייתי משוכנע בכך) שטראמפ אמנם סוחף קבוצת מצביעים מגובשת, אבל יש גוש גדול יותר של מתנגדים. הוא שבר את התקרה הזו עוד לפני הסופר טיוזדיי. בנוואדה הוא כבר זכה בכמעט חצי מהקולות. והמקום השני היה קרוז, המועמד הקיצוני ביותר כמעט (אם מתעלמים מקארסון, וכן משמיטים את ראנד, שלא על אותה הסקאלה). כלומר: אם קרוז היה נסוג, לא מובן מאליו שמועמדיו היו מסכימים לתמוך אפילו ברוביו. והטענה שאף אחד לא אוהב את קלינטון היא חוכמה שבדיעבד. שנה לפני הבחירות התחזית הנפוצה שזה יהיה קלינטון השניה נגד בוש השלישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שבאוגוסט 2015 שעבר אף אחד לא ראה את טראמפ מגיע. אבל אני מסתכל על תחילת הדיון הזה ובפברואר 2016 הוא כבר היה סכנה ברורה ומיידית לרפובליקאים תגובה 673924 וגם הפתרון היה כתוב על הקיר תגובה 673936, ואפילו הנבואה למה שקרה בסוף תגובה 673937. באפריל כבר עשיתי פוסט מורטם תגובה 676559 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מארקו רוביו לא רץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רץ.אבל לא הומרץ.ראו בו ילדון ונטול קשרים כח כסף וכו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא נכון. כאשר התברר שבוש לא יספק את הסחורה, המוסדות עברו ברובם לתמוך ברוביו. אבל זה לא עזר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |