בתשובה לאמ, 03/11/16 9:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הערות הגהה קלות: - במקום "יסודות קלינטון" עדיף לדעתי "מוסד קלינטון", כמו סדרת המוסד [ויקיפדיה] של אסימוב. - במקום קפיטלו-קרטיה אפשר להשתמש במונח המקובל לשלטון העשירים - פלוטוקרטיה [ויקיפדיה], או במונח הכולל יותר והנפוץ יותר לשלטון בעלי הכח- אוליגרכיה. לנושא עצמו: יש כמה אמירות עקרוניות שאני מסכים איתן ולב העניין הוא: "על הפרק עומד הצביון של המשטר בארצות הברית". אני חושב שמי שינצח בבחירות האלה יזכה בנצחון פירוס ויחשב לאחד הנשיאים הגרועים בתולדות ארה"ב. זאת הולכת להיות הקדנציה המאתגרת ביותר בארבעים השנה האחרונות לפחות, אם לא מאז מלחמת העולם, גם מבחינת יחסי חוץ וגם, ואולי יותר אפילו, מבחינת מתחים פנימיים. להילארי יש נסיון רב ביחסי חוץ אבל אין לה שום יכולת, וכנראה שגם לא כוונה, לדאוג ל 99% בבית. לטראמפ אין נסיון ביחסי חוץ ואלוהים יודע איזו מהומה הוא עלול לחולל בעולם. לשניהם אין את היכולת להתמודד עם הבעיות הכלכליות ההולכות ונערמות. כשיגיעו הללו למסה קריטית אי אפשר לדעת איזו צורה תקבל הקריסה, אבל בטוח שזו לא תהיה האטה מבוקרת, ורוב הסיכויים שזה יקרה בקדנציה הקרובה. בקיצור- לשניהם אין שום סיכוי לדעתי להמשיך לקדנציה שניה, אפילו לא להיות מועמדים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להתייחס לנקודה העיקרית, את foundation אפשר לתרגם בעברית למוסד או לקרן. התרגום הנכון הוא דווקא מוסד, אולם בעקבות הקרן הקיימת ודומותיה התקבל התרגום קרן. בעיקר כשמדובר על גוף שמתעסק בעיקר בכספים. (קרנות המזבח היו, כמובן, העמותות שהפעילו כהני בית המקדש) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פוחד יותר מטראמפ מהבחינה הזו: קלינטון היא פוליטיקאית מקצוענית. היא יודעת לעבוד עם המפלגה. המערכת הפוליטית וההליך הדמוקרטי הם, עם כל מגרעותיהם, בולמי זעזועים לא רעים. יש אפשרות לגורמי כוח להגיע מתוך המערכת הפוליטית, ויש סימנים לכך. טראמפ יהיה שליט יחיד. אם הוא ינצח זה יהיה לבד וללא עזרה משאר המוסדות. זה מה שבאמת מסוכן ומגביר את הסיכוי לקריסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. בהנחה שאני טועה פעמיים (גם טראמפ מנצח וגם לא רוצחים אותו) זה יהיה די מוזר, כאילו מועמד עצמאי ניצח. עלולה להיות לו אופוזיציה גדולה מבפנים, שתתסכל אותו ולך תדע מה יהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יהיה? השלטון בארצות הברית הוא לא שלטון הרוב אלא שלטון הרוב המיוחס. מי שלא מצליח להחזיק ב-60 חברי סנט לא שולט, וכשאף אחד לא שולט ב-60 חברי סנט (יש 100) אין שלטון מתפקד. זה היה המצב של אובמה, זה כנראה יהיה המצב של קלינטון ו/או טראמפ. (באופן מסורתי חברי בית הנבחרים ייצגו את בוחריהם ואת מה שהם חשבו כנכון למדינה, ככה שאפשר היה לשתף איתם פעולה ולייצר קואליציות אד-הוקיות. היום המצב שונה לחלוטין, בית הנבחרים האמריקאי מתפקד כמו בית נבחרים במדינה עם שלטון פרלמנטרי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יהיה מרד, או מלחמת אזרחים, או משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר של "עלולה להיות לו אופוזיציה גדולה מבפנים, שתתסכל אותו ולך תדע מה יהיה", ובהקשר של "...אם הוא מצליח לשכנע את ציבור בוחריו שהממשלה החוקית אינה לגיטימית, אז עלול להווצר מצב של מרד כנגד הממשלה הלא לגיטימית לכאורה." מתגובה 685378 בין שיבחר ובין שלא יבחר, יהיה אוי-ואבוי :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת הוצאת את הדברים מהקשרם. אם הוא לא יבחר ואם הוא לא יכיר בלגיטימיות של הבחירות ואם יצליח לשכנע את בוחריו באי הלגיטימיות של הממשלה עלול להיווצר מצב של מרד (שים לב, כרגע עברנו שלוש תנאים), שהוא, כאמור, לא בהכרח (וגם לא סביר שיהיה) ״מלחמת אזרחים״ אלא יותר משהו כמו מספר גדול של אזרחים שיפסיקו לשחק לפי חוקי המשחק. אני חושב שיש סימנים ראשונים1 לזה שמדובר באפשרות סבירה (כאמור, בהנתן שלושת התנאים ששניים מהם נראים לא סבירים כרגע וגם הסבירות של הראשון הולכת ומצטמצמת ככל שהבחירות קרובות). אם הוא כן יבחר, נראה לי סביר שהוא יתקשה לשכנע את הדמוקרטים בסנאט להעביר את החוקים, השופטים והמינויים שהוא ירצה להעביר, ולא נראה לי בלתי סביר שהם ינסו להתחיל הליך של הדחה (לדעתי, לא במטרה באמת להדיח אותו, הם הרי לא רוצים את פנס כנשיא - אלא יותר במטרה לעשות לו חיים עוד יותר קשים). לדמוקרטיה בארצות הברית יש, לדעתי, בעיות שלא קשורות לבחירות האלה. אם יבחר או לא יבחר, לא נראה לי שהבעיות יעלמו. לא יודע אם זה ״אוי ואבוי״ או לא, זה בסך הכל תיאור של המציאות כמו שאני מבין אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלטון בארה"ב היה שלטון הרוב המיוחס ומהיום, לפחות בכל מה שנוגע לבחירת שופטים, הוא שלטון הרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להילארי יש ניסיון רב ביחסי חוץ? נניח שניסיון רב זה הקדנציה בה שימשה כשרת חוץ בנוסף לשנים בהן היתה הגברת הראשונה או סנטורית או תפקידים אחרים. עם כל הניסיון שלה היא כושלת לחלוטין. אז מה זה עוזר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערות הגהה קשות: על פי חלק מהמגיבים כאן, נראה שהאיות הנכון הוא בכלל "מוסד קלינגון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התלבטתי בקשר לתרגום השם CLINTON FOUNDATION אבל העדפתי תרגום מפוקפק כדי שלא יהיה מקום לבלבול בין CLINTON FOUNDATION לבין גופים כלכליים אחרים אחרות שמנהלים ביל או הילארי, גופים שאינם חשובים לצורך פעולות השחיתות של הקלינטונים. CLINTON FOUNDATION הוא ככל הנראה המוסד הפיננסי שדרכו זורמים כספי השחיתות של זוג הקלינטונים, מוסד קלינטון מוסווה כקרן למטרות צדקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קלינגון? זה נשמע כמו משחק מילים מכוון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |