 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתנצל מראש שלא קראתי את הקישור ואולי התשובה נמצאת בו. למה אחרי שמתגלה חולה בשמיניה אתם לא ממשיכים בשיטת חיפוש בינארי? ברוב המקרים (כלומר אם יש רק חולה אחד) תוכלו לחסוך 2 מתוך 8 הבדיקות האינדבידואליות. האם הסיבה היא שמאחר שלא מדובר בהרבה בדיקות היה חשש שבבלגן הכללי האלגוריתם לא יבוצע כמו שצריך? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם מה שכתבת וגם בפרמטרים שלנו (פרומילים בודדים) החיסכון הנוסף הוא זניח. דרך אגב, אפשר לחסוך יותר משתי בדיקות: אם ידוע שיש חולה יחיד בקבוצה, מספיקות 3 בדיקות על מנת לאכן אותו. במידת הצורך עושים בדיקה נוספת לכל השאר כדי לדעת אם יש נוספים (בפרמטרים הרלוונטים, הסיכוי לכך נמוך מאוד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדרך האגב: כמובן, אבל אם לא רוצים לפספס את האפשרות שיש יותר מחולה אחד *עדיין* ניתן לחסוך 2 (ליתר דיוק טיפה פחות מ-2.5) בדיקות, ואני מגיע מבית בו לימדו אותי לחסוך כל פרוטה אפשרית. מכל מקום, הבנתי. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותכם, אני חושב שמבחן החיסכון כלל אינו בשאלה כמה עולה בדיקה אלא כמה עולה למשק אדם שאמור להיכנס לבידוד בגלל שהוא חולה/נשא ולא קיבל על כך הודעה. שהרי אז הוא יכול להמשיך להסתובב ולהדביק בפוטנציה עוד אנשים. לכן לדעתי איגום הבדיקות באופן קבוצתי כדי להפחית עלויות בדיקה לא רלוונטי אם המשמעות היא הגדלת הסיכוי לפספוס. ולכן לדעתי לפחות למהירות מתן התשובה חשיבות גדולה מאד בגלל ההשלכות על הגדלת מעגל הנדבקים בפוטנציה, שיחייב בידודים ולעיתים אישפוזים במלונות קורונה או בתי חולים - שמגמד להערכתי את עלות הפעלת המעבדות בצורה נרחבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה המיידית של בדיקות קבוצתיות היתה לחסוך במגיבים (ריאג'נטים) שהיו אז במחסור (אני לא יודע מה המצב כרגע). מלבד זאת, הרבה יותר קל ומהיר לערבב דגימות מאשר לעשות PCR, כך שסך הכל העלת את הקיבולת של המעבדה (בהרבה). לגבי הגדלת הסיכוי לפספוס, בקיבוץ של 8 בדיקות היא זניחה (הסיכוי לפספוס באופן כללי גבוה יותר לפחות בסדר גודל אחד, אם לא שניים, מהתוספת). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |