בתשובה לגרש, 09/09/20 12:30
מהמקפצה 725164
דב אנשלוביץ • בתשובה לגרש יום ד', 9/9/2020, 12:38
מידיעת הפרטים, אני באמת לא חושב שמדובר ממש בשקר. אם אתה רוצה דוגמה לשקר: כאשר מקריאים לשי ניצן את תוכן המייל שכתב, הוא מכחיש שהיה מייל כזה. זה שקר.
מהמקפצה 725168
גרש • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 9/9/2020, 13:10
שי ניצן הוא שקרן, תחמן ומניאק ידוע. מן המפורסמות. מה זה קשור?

״מידיעת הפרטים, אני באמת לא חושב שמדובר ממש בשקר״

נשמע כאילו ההגדרה שלך לשקר זה אי אמת שנאמרה על ידי מישהו שהוא לא נתניהו. אז מובן מאליו שאף פעם לא מצליחים להוכיח לך שהשקרן הפתולוגי נתניהו משקר. זה הרי סותר את ההגדרה הפורמלית של המילה.
מהמקפצה 725171
דב אנשלוביץ • בתשובה לגרש יום ד', 9/9/2020, 13:22
בתגובה קודמת ניסחתי תגובה שלו אמרה נתניהו במקום מה שאמר הייתי מזדהה עם הדברים. והניסוח הוא זה:

שי ניצן החליט לסגור חקירה ולוותר אולי על ענישה של השוטרים והמפכ"ל, כדי לא להביך את מערכת החוק, ובכך אולי לפגוע בחקירות נתניהו.

האם לדעתך, ניסוח כזה הוא אמת, כפי שאני חושב?

אם לא, איך אתה מפרש את ה"די לחכימא" של שי ניצן? למה הוא מתכוון?
מהמקפצה 725175
גרש • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 9/9/2020, 14:14
״האם לדעתך, ניסוח כזה הוא אמת, כפי שאני חושב?״

בקיצור: כן.
קצת יותר ארוך: ניסוח כזה הוא פרשנות סבירה (שגם לדעתי / על פי פרשנותי האישית היא כנראה, אולי, האמת, אך איני יודע זאת כעובדה).

מה שנתניהו אמר זה כבר שקר.
מהמקפצה 725182
דב אנשלוביץ • בתשובה לגרש יום ד', 9/9/2020, 16:43
יש בפרשת הזאת משהו שהתברר לי רק עם הגילויים האחרונים של עמית סגל, גילויים שמשמיעה ראשונה חשבתים ללא כל כך חשובים. כשאני מנסה לחשוב על סדר הדברים, אני זוכר שבתחילה כל הגורמים הרשמיים, המפכ"ל והמשטרה והשר לביטחון פנים, כולם אמרו שמדובר בפיגוע דריסה, ואודה על האמת, לא היה לי אז ספק שזו האמת, משום שבאירוע הזה נהרג גם שוטר כשנדרס על ידי המכונית שהייתה נהוגה על ידי יעקוב אל קיאן, ושפיגועי דריסה הנם מעשים הידועים כאחת השיטות של אויבינו, ושלפעמים התברר שבדואים מהדרום היו מחבלים. אבל כמו שקורה לפעמים, דברים שנראים לכאורה הגיוניים מסתברים כלא נכונים, וכשעבר זמן והעניין נחקר התחזקה ההשערה שמדובר בתקלה ולא בפיגוע, עד שהגרסה הזאת הפכה לנחלת כולם, וכמעט כל מי שתשאל יאמר שאכן לא היה מדובר בפיגוע. בתקופה האחרונה, לו שאלו אותי הייתי אומר שהחקיקה העלתה שלא מדובר בפיגוע. אבל כמו שטעיתי כשחשבתי תחילה שהיה מדובר בפיגוע כך טעיתי כשחשבתי שחקירה העלתה רשמית שלא כך הוא. האמת, שאני מבין אותה היום, היא שמעולם לא יצאה הודעה רשמית לפיה היה מדובר בתקלה ולא בפיגוע, ובאמת אני נזכר שכל פעם אמרו שהחקירה עדיין לא הסתיימה. מה שהסתבר לי רק עתה הוא שאכן החקירה לא הסתיימה, אבל גם לא הייתה אמורה להסתיים אי פעם, כי שי ניצן פשוט הפסיק אותה. הסיבה שבגללה הפסיק אותה היא כשלעצמה משהו מדהים. לא הייתי מעלה על דעתי שאפילו מפיונר ותיק כמוהו יחשוב על סיבה כזאת. אבל האי מייל שפורסם מראה זאת לכל מי שמוכן להתבונן באמת. למרות שזה מדהים זה לא "פייק ניוז" כפי שטוען אח של אייל. ההשלכות של סגירת החקירה הם גם פגיעה במשפחת הקרבן, כי הם מחכים להודעה רשמית, ובוודאי מגיע להם פיצוי מהמדינה, שהם יכולים לקבלו רק כשיש הכרעה סופית בעניין הזה.
עכשיו הבה נראה מה אמר ראש הממשלה. הוא סיפר שהוא פנה שלש פעמים למשטרה ונענה מלשכת המפכ"ל שמדובר בפיגוע. אחר כך כשהתברר שכפי הנראה זה לא בדיוק כך הוא חיכה לסיום החקירה וזו בוששה לבוא. הסיפור שלו מתאים כאן למה שקרה בדיוק כפי שתיארתי בחלק הראשון של התגובה. יכול להיות שהיה על ראש הממשלה להמשיך לשאול מעבר לשלושת הפעמים ששאל, ולא להמתין, אבל האם באמת יכול ראש הממשלה לשאול שאלות את הפרקליטות ולקבל תשובות? הרי מדובר באויבים. והוא האחרון שיכול לזרז את החקירה. הרי המשטרה נשלטת היום בידי הפרקליטות. ראש הממשלה הוא האחרון שיכול להשפיע שם על משהו. אז הוא חיכה, וכשהתברר הדבר המדהים, הוא גם ניצל אותו לטובתו. אבל כשאתה חושב על כך, מה כאן בדיוק השקר?
מהמקפצה 725184
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 9/9/2020, 17:37
מעניין שהוא לא טרח לשאול את השב״כ.
מהמקפצה 725170
ארז לנדוור • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 9/9/2020, 13:19
להזכירך: שי ניצן ורוני אלשייך היו מינויים של נתניהו.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות