בתשובה לדב אנשלוביץ, 29/12/20 22:36
מענטש טראַכט און גאָט לאַכט 730254
בזאת אתה טועה: ישראל הורידה את התחלואה אחרי הגל הראשון לפחות מאשר מדינות אירופה - נקודת המינימום של קצב התחלואה ביחס לאוכלוסייה בישראל היתה 10 נדבקים בממוצע ליום, באוסטריה 30 ובשווייץ 14. בגרמניה, שאוכלוסייתה פי 9 מישראל, המינימום היה 250 - כלומר בערך פי שלושה מבישראל.
ולמרות זאת, בישראל החל הגל השני הרבה יותר מוקדם מאשר במדינות אלה (למעשה ישראל כבר היתה בתהליך *יציאה* מהגל השני כשזה החל באירופה, ועכשיו היא כבר בגל השלישי). ברוב מדינות אירופה הצליחו לשמור את התחלואה ברמה נמוכה ובמקדם הדבקה קרוב לאחד במשך זמן רב יותר.
מה הגורם לכך? לטעמי, שני דברים: ראשית, היציאה המהירה והלא-זהירה מהסגר הראשון, שכללה אווירת 'צאו לבלות' (מעניין מי התבטא כך) והחלת הקלות נוספות (אירועים וכדומה) כשכבר היה ברור שהמספרים שוב במגמת עלייה. שנית, העובדה שבאירופה הרבה יותר נוח להיות בחוץ בקיץ מאשר בישראל, וכידוע הווירוס מתפשט הרבה יותר טוב במקומות סגורים.
מענטש טראַכט און גאָט לאַכט 730256
אני עקבתי בזמנו והשוויתי את ישראל למדינת אוסטריה, ומבלי לבדוק אני זוכר שאצלנו הורדנו את מספר החולים הפעילים ל 2000 בערך בעוד שבאוסטריה הם ירדו לכמה מאות בודדות, 300 או 400.
מענטש טראַכט און גאָט לאַכט 730257
לדעתי, יש בעיה בהסבר.
הסגר הכללי (הראשון) בישראל בין היתר גם פגע ביכולת להלחם בהפצה. הסגר הכללי אפשר הורדה של התחלואה הכללית מבלי שהיה אפשר לזהות את מוקדי ההפצה. כנראה שאחרי שוך הגל הראשון הערבים והחרדים נמנעו מבדיקות ולכן מספר הנדבקים בישראל נמוך מן המספר האמיתי ולמעשה יותר קרוב למספרים האירופיים.
אתה יכול לראות כמה רמזים למצב כזה. מדוע דוקא בתי הספר בישראל התגלו כמרכזי הפצה, כיצד הופיעה התפרצות אצל החרדים כאשר לכאורה מספרי הנדבקים אצלם ירדו?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים