בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/02/21 20:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אתה שמת לב שמשהו בלתי סביר בעליל קרה לגרף הנדבקים הפעילים לאחרונה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ניחוש: משום מה לא עדכנו את מספר המחלימים במשך יום או יומיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרפיקאי נידבק בקורונה ... סתם (-:(-:. תקלות של דיווחים במשרד הבריאות לא פוסקות, לפעמים זה בולט יותר. זה חלק מהבלגן הכללי של מנהלי המשבר. מצד שני יש דיווח עולמי מעודד: מקרי ההידבקות בסיכום עולמי בשבועיים האחרונים הם בתהליך ירידה (או לפחות ירידה *בדיווח* על הידבקויות). זה לא מוסבר על ידי חיסונים שכרגע לא בעיתוי שאמור להשפיע הרבה. יתכן שדורון (?) לנצט צדק, רק שטעה באחוזים. כלומר אנו מתקרבים לאחוז הנידבקים (הגבוה) שלאחריו ההידבקות ניחלשת בגלל התפתחות טבעית של חסינות עדר. ההימור שלי שהחל מ- 1 מארס קצב ההידבקות בארץ ירד באופן משמעותי וביבי יכריז על עצמו בתור זה שניצח את הקורונה, תוך תרועות שמחה של הביביסטים. מעניין כמה נידבקו בפועל באוכלוסיה, אני מהמר על 20 אחוז לפחות , רובם עברו ללא תסמינים בולטים וללא בדיקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק עכשיו הבנתי שה''מחלימים'' של משהב''ר החלימו מנשאותם ולא מכל דבר אחר. מאחר ורוב גדול של המחלימים לא נבדקו בפועל לאישור ''החלמתם'', הדבר הופך את מספר המחלימים לערך סטטיסטי שלערכו היומי אין שום משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד חשבון קטן: אם מספר המאומתים החדשים היומי הוא בממוצע 6500 ומספר החולים קשה החדשים היומי הוא בערך 150, הרי שעד 5% מן הנדבקים בוירוס חולים מספיק כדי להזדקק לאשפוז. כמה מ-5% האלו אינם מקבוצות הסיכון זו שאלה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד (טעות) בחשבון? עם 2624 חיוביים אתמול מול 28,852 בדיקות, האתר מדווח על 9.4% חיוביים, אבל vמחשבון שלי, נעבעך, מדווח על פחות מ-9.1% אחוז. מאחר וזו לא פעם ראשונה שאני רואה הטייה כזו, אני תוהה אם יש שם משהו שלא מספרים לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. להערכתי, אין כאן בהכרח שגיאה. יש להם מנגנון די כאוטי של דיווח ואיסוף העובדות (למשל דיווחים חלקיים מספר פעמים ביום). בכל רגע דיווח יש כמות בדיקות שהגיעו אבל לא נבדקו. לכן דיווח החיוביים מושהה ביחס לדיווח מס' הבדיקות. ב. לפעמים מרוב שגיאות, לא רואים גם את החדשות הטובות. לצערי, נראה שאיש לא טרח לקרוא תגובה קצת ארוכה שלי וחבל. הנחתום ממליץ תגובה 732497 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שהם לא נבדקו? הרי רק בדיקה כזאת מאפשרת להם לצאת מבידוד, ויש להם אינטרס ללכת ולהיבדק. איני מכיר (למעט אחד) חולים, אך אני מכיר כמה כאלה שהיו בבידוד. והם עשו מאמצים להיבדק, ועוד איך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם, מה שחשוב. יש כבר לפחות 2 דיווחים על ה(אין) תחלואה בקרב המחוסנים. אחד מקופ"ח מכבי (ד"ר ענת זוהר) ואחד מלאומית (ד"ר שלמה וינקר). לצערי, נראה שאיש לא טרח לקרוא תגובה קצת ארוכה שלי וחבל. הנחתום ממליץ תגובה 732497 לגבי ה"נבדקו" הנוהל הוא כך: מאומתים שאינם זקוקים לאשפוז נשלחים לבידוד ביתי. בדיקות שאינן יזומות נערכות רק לאחר שסימפטומ(ים) הופיעו והללו נעלמים בד"כ בתוך ימים ספורים. כך שאם במשך 14 יום לא מופיעים בעיות נשימה החולה נחשב כמחלים (אתה יכול לראות דוגמה כזו היום ב-ynet. אחד בשם דוד אופנהיים). אפשר לקצר ל-10 ימים לאחר בדיקה שלילית. אני מניח שהרוב לא טורחים. בכל אופן משהב"ר מניח שכל מאומת שלא אושפז בתוך 14 יום מהבדיקה החלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אתה צודק, אבל מאחר שמספר המחלימים משפיע מיידית על מספר החולים הפעילים, המסקנה הנגזרת מכך היא שגם הפרמטר הזה חסר משמעות ברמה היומית. ועם זאת זהו פרמטר שנלקח בחשבון בהרבה מקומות, כולל אגב בטבלת ציוני הרמזור שמכילה את מספר החולים הפעילים בכל יישוב ולפיה (גם) מחליטים מי כתום ומי צהוב ומכך (הדבר הראשון עד כאן שאכן משפיע ישירות על חיי הציבוד) - גם על איזה תלמידים נשארים בבית ואיזה הולכים ללמוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע לפרש כל תנודה בגרף. זה בטח משהו שקשור בבדיקות. לי מאד חסר מידע על המאושפזים והחולים הקשים מבחינת כן או לא היותם מחוסנים, ואני מתפלא שעדיין לא מספקים לנו מידע כזה. עד כה הייתי מהמר שמספרם כבר יתחיל לקטון בצורה משמעותית והדבר אינו קורה. אילו במידע הזה היה מתברר שרק חלק קטן מהחולים האלה מחוסנים הייתי מבין יותר טוב מדוע זה לא קורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שותף לפליאה שלך. עפ''י תיאוריית קונספירציה פופולארית שטוויתי הרגע, ושתשמח את שוקי, הנתונים אינם מפורסמים כי הם מצביעים על יעילות נמוכה של החיסון וימנעו מהמתלבטים להתחסן, ובכך אפילו היעילות הנמוכה לא תושג. תיאורייה אחרת, קצת פחות פופולארית, היא שמדובר במחדלון שיתוקן במהרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, גרף החולים הפעילים מראה בברור שהסגרים עצרו את העלייה התלולה בהדבקות. אבל הם רק עצרו, ולא הצליחו להוריד את התחלואה. אולי בגלל המוטציה הבריטית. אולי בגלל חוסר הקפדה של הציבור. איני יודע. ואגב, העובדה שלא שומעים בחורף הזה על שפעת מלמדת שהשינוי בהתנהגות הציבור משפיע באופן ברור על ההדבקה. כנראה שהקורונה ואולי במיוחד המוטציה החדשה מדביקים בצורה הרבה יותר מהירה מהשפעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גרף החולים הפעילים מראה בברור שהסגרים עצרו את העלייה התלולה בהדבקות" כצופה מן הצד, אני לא מבין למה אתה מנסה להדגים לכולם שוב ושוב שיש קשר סיבתי בין הסגרים לבין הירידה בקצב ההדבקה. האם זה לא מובן מאליו? למי זה לא מובן מאליו? איך זה יכול להיות בכלל לא מובן מאליו? אם סוגרים הכל וכופים על כולם ריחוק חברתי בכך שסוגרים אותם בבית עם משפחתם אז באאאארור שאם אנשים מקפידים על הסגר אז קצב ההדבקה ירד. לא יכול להיות משהו אחר. כאילו דה?! האם יכול להיות שאתה מסיק (בטעות) מכך שיש אנשים שמתנגדים לאופן בו בוצעו הסגרים ולאופן בו מנוהלות הכניסה והיציאה מהם את זה שאותם אנשים לא מבינים שסגר מוביל לירידה בקצב ההדבקה? אם זה מה שאתה מסיק (בטעות) ולכן מנסה לשכנע אותם ביעילות של סגר להורדת קצב ההדבקה, אז זה נשמע לי כמו ויכוח עם איש קש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמעתי במו אזניי בטלוויזיה איזה פרופסור (לא מהשמות העיקריים שמסתובבים בתקשורת, וגם ראיתי אותו רק בפעם הזאת), שאומר שרואים שהסגר לא עוזר ולכן לא היה צריך לעשותו. דברים ברוח דומה שמעתי גם משדרני טלוויזיה ידועים. כלומר בין קבוצות מכחישי הקורונה והמתנגדים לחיסונים וכד' יש גם קבוצה של מכחישי התועלת שבסגר. אני מתרשם שמדובר בקבוצה גדולה ואליהם אני מכוון את דבריי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |