בתשובה להאייל האלמוני, 14/06/21 12:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ותשובה מטרמינולוגיה אחרת שהשכיחו מאיתנו שנים - טובת המדינה עוצרת אותם. המדינה צריכה ממשלה מתפקדת עכשיו שבאה לעבוד. המדינה צריכה תקציב, חינוך, ועדת חקירה לאסון מירון, משטרה מתפקדת ועוד ועוד. המדינה לא צריכה עוד שטיקים פוליטיים. אני מאמין שלחלק ממרכיבי הקואליציה החדשה - בניגוד מוחלט לקודמת - זה מהווה שיקול משמעותי בהחלטותיהם. עכשיו נשאר להם להוכיח את עצמם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
It's goes without saying - רק שאם היה קונצנזוס על מה זה בדיוק "טובת המדינה" לא היו כל כך הרבה מערכות בחירות ללא הכרעה. אחד יכול לחשוב שטובת המדינה זה פחות שטיקים, אחר יכול לחשוב שטובת המדינה זה סיפוח שטחי C או ב"גמישות גבוהה יותר במינוי בכירים בשירות הציבורי" (ציטוט אמיתי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חלק מהמרכיבים, למשל אלה שציינתי מעל, יש הסכמה די גורפת בקואליציה הנוכחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה באמת מאמין שסער, ליברמן או בנט מאמינים שממשלה עם הליכוד בלי נתניהו וש"ס ובלי מרצ והעבודה (למשל) לא תעביר תקציב (למשל)? אפילו שמאלני כמוני לא חושב ככה. ממשלות הליכוד השונות העבירו תקציב באופן די קבוע, אי העברת התקציב היתה אירוע חד פעמי שנגרר מהרכב הממשלה הספציפית הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת את "המדינה צריכה ממשלה מתפקדת עכשיו שבאה לעבוד." לא מחר, לא מחרתיים, לא בעוד כמה שבועות של משא ומתן קואליציוני מחודש שאולי כן ואולי לא, עכשיו. אם אתה לא מבין את ההבדל בפוליטיקה הישראלית בין עכשיו לבין עוד כמה שבועות/קואליציות/קומבינציות, כנראה שלא קראת עיתונים בשנתיים האחרונות1. ארמוז לך - זה יותר דומה להבדל בין עכשיו לבין "אף פעם". 1 אחד הפרמטרים למידת הכאוטיות של מערכת היא אורך הזמן העתידי שלגביו ניתן לעשות חיזוי כלשהו על פי תנאי ההתחלה העכשוויים. בתור מקרה בוחן, אמוד את הזמן לפני 20:53 ביום ראשון האחרון שבו ניתן היה לחזות בבטחון שתקום הממשלה שאכן קמה. האומדן שלי הוא סדר גודל של דקות. אני מקווה שהמסקנה לגבי הכאוטיות של המערכת ברורה מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאיבדת את ההקשר... עכשיו יש ממשלה, השאלה היא לגמרי ספקולטיבית בקשר למה שיקרה בעתיד. ברור שזה ספקולציה. ברור שזה לא מתייחס לעכשיו. ברור שזה לא ניבוי או תחזית1 אלא סתם שעשוע אינטלקטואלי. ברור שהסיכוי שהתרחיש הזה יקרה הוא די אפסי (הרי המטרה של השאלה היתה להבהיר שהנחת היסוד הזאת לא מתקיימת)... זה הפרמיס של הדיון. לגמרי לא ברור לי איפה מצאת שמישהו מתייחס לעכשיו. 1 או, כמו שאמר המשורר, "קשה להתנבא, בייחוד לגבי העתיד!". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בדיוק בקשר לשאלה באותו קישור/הקשר - מה שמונע את סער ליברמן וגו' לפרק את המבנה שבו הם נמצאים עכשיו זה יכולת חיזוי אפסית של מה יקרה כתוצאה מזה ומה ירוויחו מזה. ראה דוגמאת הקזינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה מתסכל, אתה משנה נושא כל תגובה ונראה לי שאתה אפילו לא מודע לזה... לא ברור לי מה אתה חושב שאתה תורם לדיון מעבר למובן מאליו, ולא ברור לי למה אתה חושב שזה לא מובן מאליו. ברור שיציאה מקואליציה זה סיכון, אבל שמעתי שמועה שפוליטיקאים לקחו סיכונים דומים בעבר. למעשה, אם אני סומך על הזיכרון המפוקפק שלי, על השקרים שכתובים בויקיפדיה ועל חיפוש בגוגל, נראה לי שגם סער, גם ליברמן וגם בנט, כל אחד מהם, לקח את הסיכון הזה ממש (כל אחד בתורו). כולם עשו את זה בגלל שנראה היה להם שזה לטובת המדינה/טובתם האישית, ואני לא רואה (ועד עכשיו לא הבאת שום טיעון רציני) שום סיבה שהם לא יעשו את זה בעתיד אם הם יאמינו שזה לטובת המדינה/טובתם האישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי עניתי על השאלה שלך ברצינות ועם כמה טיעונים רלבנטיים, הבה נשאיר זאת כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |