בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 24/06/21 11:08
שינוי דעה 740083
רציתי להעיר משהו גם על "השיטה המשפטית שלנו שמשאירה את ההכרעה בידי מקצוענים."
ראה מה קרה במשפט רצח תאיר ראדה. נמצאה שם עקבת נעל עם דמה של הנרצחת שאינה של זדורוב, שהמשטרה ייחסה אותה לאחד המחלצים שהיו שם שעות רבות אחרי הרצח. החלטתו של השופט מלצר על חזרה על המשפט באה בשל עדותם של לפחות שני מומחים לפיה העקבה הזאת הוטבעה סמוך מאד לרצח, כשהמחלצים עדיין לא הגיעו. החלטתו של מלצר היא קרן אור בודדת באפלת חבורת ה"מקצוענים". לכאורה הרשעה צריכה להיות רק כשאין ספק "סביר", אבל, בעצם, בשיטה שלנו זה בדיוק הפוך: הנאשם צריך להוכיח את חפותו. זדורוב הורשע פעמיים על ידי מקצוענים "מחוזיים", והרשעתו אושרה על ידי מומחים "עליונים". ונניח שלא הייתה נמצאת עקבת הנעל הזאת. אז זה אומר שזדורוב אשם ללא ספק סביר? זו מקצוענות? בשיטת מושבעים סביר מאד ש 12 מושבעים לא היו מרשיעים אותו, וכך תורמים לאמת. מה שבטוח הוא שלו אני הייתי מושבע, לא הייתה שום אפשרות ש 12 מושבעים (שבתוכם אני), היו מרשיעים אותו פה אחד, ופה אחד זה מה שדורשת שיטת המושבעים.
שינוי דעה 740084
הדרישה להחלטה פה אחד על ידי מושבעים קיימת בארה"ב רק עבור משפטים בפשעים חמורים ולא בכל המדינות, היא לא קיימת במדינות אחרות (למשל, ברוב מדינות אוסטרליה), לא בפשעים לא חמורים ולא באורגון (לואיזינה שינתה את החוק ב-‏2018). וכמובן, אם המשבעים לא הגיעו להחלטה פה אחד זה לא אומר תמיד זיכוי, לרוב זה אומר משפט חוזר.
שינוי דעה 740087
בסדר. אבל זדורוב נאשם בפשע חמור, ואת המידע שלי אני מקבל בעיקר מסרטים אמריקאים, שאולי לא מספרים לא על לואיזיאנה ולא על אורגון. זה לא ממש משנה, לגבי מה שהתכוונתי.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים