בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 01/12/21 12:25
פתרון אפשרי 744882
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 1/12/2021, 12:53
הדבר היחיד שבו אני יכול להסכים אתך הוא ש"בדרך כלל" ואפילו יותר מכך: תמיד, כאשר לא עושים חקירה גם לא מוצאים שום דבר. אם תראה לי שנפתחה ולו פעם חקירה למציאת הדלפה והמדליף לא נמצא אופתע מאד. היוצא מהכלל במקרה של גלאט היה שנפתחה חקירה, ולא שנמצאה המדליפה. אחרי שנפתחת חקירה באירוע מסוג כזה התוצאות להצלחתה מובטחות. איני מבין מדוע כדי לגלות פושע שדינו מאסר שלוש שנים אסור לחקור את הפרקליטים בפוליגרף. אין בחדר הפוליגרף פשפשים. . .
אשר למעשהו של אוחנה, שנצל את חסינותו כדי להציג משהו שכבר פורסם ברשתות (וכפי שאמר חפץ בעדותו האחרונה הניסיון שלו מראה שהכול מגיע בסופו של דבר לתקשורת), אני דווקא מוקיר אותו על מעשהו זה. צו איסור הפרסום הזה לא בא להגן על פרטיותו של חפץ שהופרה על ידי הפרקליטות והמשטרה, שגם איימו עליו שיהרסו את משפחתו וקיימו את הבטחתם למרות שהצליחו לשבור אותו. ואם אוחנה האיר קצת לעיני הציבור את הפשעים שעושה הפרקליטות, מדובר במעשה ממש טוב.
פתרון אפשרי 744883
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ד', 1/12/2021, 13:02
שאלת למה הינחתי מה שהינחתי, ועניתי לך. השאלה אם אפשר לעשות משהו בעניין ההדלפ]ות בכלל וההדלפה הזאת בפרט היא שאלה אחרת.

הניתוח שלך בקשר לח"כ אוחנה לא מפיל אותי מהכסא בתדהמה, אבל זה רק מפני שאני כבר מכיר את העמדות שלך. שר משפטים מבזה צו של בית משפט ואתה מוקיר אותו על כך בגלל שהיו לו סיבות טובות בעיניך לעשות זאת. כמובן.
פתרון אפשרי 744885
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ד', 1/12/2021, 13:25
צו של בית משפט הוא חלק של מערכת החוקים, וחלק אחר של אותה מערכת הוא אותה חסינות לחברי כנסת, שמטרתה לעודד אותם לעשות מעשים שמועילים לדעתם לציבור.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות