בתשובה למשה דורון, 07/08/00 10:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תמיד הטיעון של "הייתה לו בחירה" נראה לי כתירוץ עלוב של אנשים שניסו ליישב סתירות. בוא תתייחס אלי כאל החילוני הבור והטיפש, ששואל אותך את השאלות הבאות: א) לדבריך היטלר יכול היה לבחור שלא לטפל בעם היהודי, ואז למעשה אותן נשמות שלכאורה חטאו לא היו נענשות, משמע - לאלוהים אין כוח הענשה, אלא הוא תלוי בחסדם של אחרים? ב) גם להיטלר היו את הסיבות שלו להשמדת העם היהודי. אתה מוכן להסביר לי למה היטלר היה רשע ואלוהים היה חנון ורחום? ג) ובהנחה והבנתי אותך נכון, ואתה מצודד בדברי הרב עובדיה (ואם לא, פשוט תדלג על הפיסקה) - יש לך הסבר למותם של הצוענים, הסוציאליסטים וחיילי בעלות הברית? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה הזו, שהצגת שני פנים שלה, מתפרטת לעוד המון המון שאלות, שכולם גלומות בשאלה כיצד הרע למרות היותו כפוף לא-ל, עדיין הוא רע ולא טוב. לשאלה זו מקבילה פילוסופית והיא כיצד יצא הריבוי מן האחד. התשובה הפרסית אגב לשאלה זו היא שישנם שני מקורות סמכות, הרע והטוב הנלחמים זה בזה (הדברים מובאים על מנת להדגיש את הגיכוח בהקבלה בין תורת הנסתר לבין ''גלגולי נשמות'' פרסיים) התשובה לשאלה, כפי שנתן האר''י, היא ש''במקום שיש בחירה אין ידיעה''. אין כוונת המשפט שישנם דברים שאינם מסורים לא-ל כפי שיטעו מספר אנשים. אלא שהסתכלות שרואה בכל רק אלוקי, אכן רואה איך גם כל רע מוביל לטוב, ובשורשו הוא טוב, ואכן אין לו בחירה. לעומת זאת הסתכלות של בני אדם פשוטים כמונו, שהם עצמם נגועים באותו רע, לא יכולה להתרומם לרמה זו''. הדברים מובאים פה בצורה פשטנית להחריד, ותפיסה לא נכונה של משמעותם (חיוב הרע) עלולה לגרור שבתאות מסוג זה או אחר, ועל כן. אין לי כל כוונה לפתח את הדיון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |