סילבן? מאיר? לימור? 13258
חברי הכנסת שלום, שטרית ולבנת מהליכוד נראו כמי שמתכוננים להתמודד על תפקיד יו"ר המפלגה ומועמדה לראשות הממשלה בבחירות מיוחדות. כאשר היה נדמה שגם נתניהו יתמודד, הם הסירו בזה אחר זה את מועמדויותיהם, כדי לא להתמודד מולו. עתה, משהתברר שנתניהו לא יתמודד, מדוע לא שבו והעמידו עצמם כאלטרנטיבה לשרון?
סילבן? מאיר? לימור? 13259
אני חושב שהסיבה היא טכנית בלבד, והם מבכים את מר גורלם: הרישום הסתיים לפני שבוע בערך.

ור' בילינסקי היה שואל: האם יתכן שנתניהו עשה יד אחת עם שרון, כדי להבטיח את בחירת שרון?
סילבן? מאיר? לימור? 13264
ועכשיו כשאני חושב על זה, אני שואל את עצמי: את חוקי המדינה הצליח הליכוד לשנות (בתהליך שהחל בצעדים של חברי הליכוד, למרות שלקראת סוף הדרך המפלגה התנגדה לו). אז את חוקי המפלגה הם לא יכולים לשנות, כדי לאפשר פריימריז במקרה שכזה?

לבנת, למשל, כבר הביעה צער על שהסירה את מועמדותה. נדמה ששרון זוכה מן ההפקר, ברמת מפלגת הליכוד, ממש כפי שברק זכה מן ההפקר ברמת המדינה כולה.
סילבן? מאיר? לימור? 13269
קודם כל, אני שמח שלא מיהרתי לכתוב בתגובה להודעתך הקודמת "את החוקה אפשר לשנות מהיום למחר ואת חוקת המפלגה אי אפשר?", ונתתי לך לחשוב על זה בעצמך. אתה ממשיך, למרות זאת, בקו הא-בילינסקיאני שלך, ומניח שהנ"ל באמת היו רוצים להתמודד מול שרון אילו ידעו שנתניהו מחוץ לתמונה. אתה מתעלם מכך שהשיטה שהוצעה ע"י ועדת הבחירות של הליכוד (הצבעה בשתי קלפיות, אחת מהן למקרה שנתניהו יוכל להתמודד על ראשות הממשלה והשנייה למקרה ההפוך) נועדה לאפשר להם לעשות בדיוק את זה. ממילא, יכלו להגיש את כל הטפסים, החתימות, האגרות (?) ולומר שזה על-תנאי, ולפרוש אם היה מסתבר שמועמדותו של נתניהו ריאלית. מסקנתי: הם לא ממש התכוונו לרוץ, ממש כמו חברי ה"שמינייה" של העבודה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים