13331
האמירה "בני אדם שווים" הינה אמירה מתחומי המוסר ולא מתחומי המדע.
זאת הטעות הבסיסית של כותב המאמר. מי שאמר "בני אדם שווים" התכוון לכך שיש לשאוף לזכויות שוות, שהעבדות אסורה (האם המחבר מצדיק עבדות ?) ושזכותם של עמים לשלוט בעצמם.
אלה עקרונות שאליהם שואפות החברות המודרניות, ולא מדובר כלל באי הבנה שבני אדם לא שווים. הכל יודעים שאין שני בני אחדם שווים.
עם זאת המחבר מביא דוגמאות לכך שיש עמים שאינם מסוגלים בגלל נחשלות לשלוט בעצמם ,מזיקים לעצמם
ואז מתעוררת שאלה מוסרית אחרת . האם מבחינה מוסרית עדיפה השליטה שלהם בעצמם תוך גרימת נזק, על עקרון אי החופש ?
הדבר דומה לנטילת הזכות לשלוט מרשויות מקומיות שאינן מסוגלות לכך, ומסירת השליטה לידי פקיד במשרד הפנים. כלומר, זכות השליטה של המקומיים נשללת מהם לטובתם.
כלומר, למרות הטעות הבסיסית , בדוגמאות המחבר מגיע לשאלות אולי נכונות.
אגב, כדי להקדים תרופה למכה, שלא יתקיפו אותי בכך שכך אני מנמק את הצדקת "הכיבוש" שלנו. אם אני מצדיק צורה מסויימת של "כיבוש" באופן זמני, הרי זה מסיבות לגמרי אחרות. , ואין זה שייך כלל לנושא שעליו אני מדבר עכשיו.
עברתי על חלק מהתגובות למאמר במהירות.
בחלק מהדברים האלה כבר נאמר מה שאמרתי במשפט הראשון בדבריי.
לא מצאה חן בעיני צורת הויכוח בכמה תגובות שכללה הערכות וציונים לכותב. אני חושב שתמיד צריך לדבר לעניין בלבד, אלא אם כן מובאים דברים שמלכתחילה אסור היה לפרסמם.
אני מתכוון במיוחד איליך טל כהן. כבעל תפקיד כאן, במיוחד, לדעתי, עליך להיזהר בלשונך.
הבהרה 13337
ראשית, משהו שכדאי לשים על השולחן לפני המשך הדיון:

העובדה שאני "בעל תפקיד" אינה גורעת או מוסיפה על זכותי להביע כאן את דעתי, כל עוד אני מקפיד להבדיל בין דעתי האישית לבין "דעת מערכת האתר".

ולעניין: כן, נקטתי בלשון חריפה למדי - לא זכור לי, למעשה, כי אי-פעם פניתי כך אל אדם בתולדות האייל (או בשנים הרבות מאד בהם אני מתכתב עם אנשים בפורומים פרטיים, קל וחומר ציבוריים). וכבר היה מי שאמר כי "רשם את הניסוחים בפנקסו לשימוש עתידי".

קראתי את דברי פעמיים ושלוש, והיססתי לאשר אותם. בסופו של דבר, החלטתי לומר את אשר על ליבי ללא כחל ושרק, עם כל הבוטות שבכך; ואולי שגיתי.

אגב, גם אם הניסוח היה חריף (או בוטה) מדי, אני עדיין עומד מאחורי דברי. כותב המאמר הוא בור. מי שמתייחס לספר רציני כמו The Mismeasure of Man כאל "קשקשת שמאלנית" לא ראוי, אני חושש, לאף כינוי אחר. מי שמסיק מרמת הפשיעה בדרא"פ על נחיתות בני הגזעים האפריקאיים הוא, מה לעשות, לא בדיוק חכם, לדעתי.

אנו בניו של אחד מאותם העמים שסבלו יותר מכל מגזענות. לפחות חלק מהגזענות הזו היתה מגובה ב"מחקרים מדעיים". אני עצמי נכד לניצולי שואה, ורגישותי לגזענות גבוהה למדי. לכן, לדעתי, עלינו - כבני העם היהודי - להלחם מלחמת חורמה בגזענות באשר היא, בקריאות לנחיתות עמים מסויימים על פני אחרים, וכיוצ"ב. לכן גם שמיעה של דיעות גזעניות המובעות בידי בני עמי כואבת לי, פשוטו כמשמעו, ומעלה בי את חמתי. אין אדם נשפט בשעת כעסו, ואת התגובה הקודמת כתבתי בשעת כעס רב (על הכותב, כמובן). לא, זה לא מצדיק את כינויי הגנאי ואת נימת הזילזול; אלא שתוכן המאמר הוא שמצדיק אותם, חלקית לפחות.
הבהרה 13348
בודאי מותר לכל אחד להביע את דעתו בנושאים שהועלו ע''י משתתפים אחרים.
אבל הנושא שהעלה מחבר המאמר אינו הוא עצמו. הוא לא טען שהוא חכם או שאינו בור, ולכן לא זה הנושא.
מכל מקום אם התלבטת אם לפרסם לפחות חשבת על כך.
הבהרה 13370
הטיעונים שהצגתי הם לא לגופו-של-טוען, אלא תשובות לנושא הדיון. פשוט לא התאפקתי מלציין בנוסף על כך, ובבוטות, את דעתי האישית על מי שמחזיק בדעות חשוכות שכאלה (ושהגיע אליהם על-סמך טיעונים קלושים ותלושים שכאלה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים