 |
|
 |
||
|
||||
 |
מתוך כתבה מעניינת במגזין של הניו יורק טיימס: בלוס אנג'לס, שתושביה המפורסמים מתעסקים בכל מני אמונות שונות כמו קבלה, סיינטולוגיה או בודהיזם, האדיקות הקתולית של מל גיבסון לא מהווה שום הפתעה. אבל, בהשפעת אביו, הקתוליות של הגיבסונים היא מזן מיוחד "מסורתי", שמתנגד לאפיפיור ולממסד הקתולי הנוכחי. גיבסון האב מפרסם רבעון בו הוא קרא לאפיפיור "פטפטן נשקן הקוראן". מסתבר שהאב הוא מכחישן שואה רציני שטוען שהשואה היתה קונספירציה גרמנית ואנשי כספים לא מזוהים להוציא את היהודים מגרמניה לפלסטינה, כדי שילחמו נגד הערבים, לטובת גרמניה. אשתו, אגב, מוסיפה שבכלל לא היו כל כך הרבה יהודים באירופה לפני השואה. האב בדק בקמטוריום המקומי וגילה "שצריך ליטר דלק ו20 דקות לשריפת גופה אחת, אז שישה מליון?" מל גיבסון מפיק ומביים עכשיו סרט על 12 השעות האחרונות בחיי ישו בשם תשוקה/יסורים Passion, ושפתו ארמית ולטינית, ללא כתוביות. אמנם לא ברור אם מל גיבסון שותף להכחשת השואה של אביו, אבל הסרט "יטיל את האשמה למותו של המשיח על מי שהקתולים-המסורתיים מאמינים שהיו אחראים למעשה - הממסד היהודי" . מל גיבסון אומר שאין כוונה ליפגוע ביהודים משום שסרט מספר את האמת. (לא בדיוק קשור לנושא אבל המאמר הזה נראה לי הכי קרוב, סליחה.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שגיבסון אולי לא רואה בזה אנטישמיות. אבל יש כאן פריצה של דלת שנזהרו מאוד בכניסה אליה בעשרות השנים האחרונות בגלל החשש מהתוצאות . הנושא של הסרט שלו לפי המתואר ( ועדיין לא ראינו את הסרט כך שאין לדעת ) נראה כמשתלב היטב עם הגל החדש של האנטישמיות בחברה המערבית . מצד שני גם בשנות החמישים היו סרטים רבים על ישו שגם בהם הממסד היהודי הוצג כנושא באחריות למותו ובהם סרטים ''ציוניים'' כמו בן חור.ועד כמה שידוע הסרטים הללו לא תרמו לאנטישמיות . אבל הסרט של גיבסון שיוצא בעיתוי שהוא יוצא ...הוא עלול לשמש כסנונית מבשרת לגרועים ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרנק ריץ', המבקר התרבותי של הניו יורק טיימס מספר על סבא שלו שנהג לאמר שהיהודים לא הרגו את ישו, אלא רק עייפו אותו למוות. הסרט של גיבסון, שמתיימר לספר "את האמת", מוציא בין השיטין אמת נוספת לאור, "פרעון החוב". גיבסון ערך הקרנות מוקדמות לחוגים דתיים נוצריים אבל לא הזמין גופים יהודיים להקרנות המבחן האלה. כתוצאה, האיגוד האוונגליסטי הלאומי שינה את דעתו על הסרט ובהצהרה לעיתונות קישר בין דעתו החיובית על הסרט לבין התנגדותם של חוגים יהודיים (כמו הליגה נגד השמצה). "נראה שמקור עיקרי לתמיכה בישראל בא מקרב הנוצרים" תמיכה שעלולה להעלם "אם מנהיגים יהודיים יגרמו לניכור של שני מליארד נוצרים בגלל הסרט". אברהם פוקסמן, יו"ר הליגה, אמר שזו הפעם הראשונה שעולה בריש גלי שלתמיכה הנוצרית בישראל יש מחיר - שתיקה יהודית בנושאי אנטישמיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת ישראל נתמכת ע''י מאמינים פרוטסטנטים שחלקם לפחות, הם אכן אנטישמים. אין בכך כל חדש. מראשית קיומה שיתפה ישראל פעולה עם אנטישמים (בצרפת בעיקר) כתוצאה של מה שנראה לה כזהות אינטרסים. זכור לרע במיוחד העזרה שהגישה ישראל למישטר הגנרלים בארגנטינה שרצח וכלא אלפי יהודים. הבעייה היא שבגלל מדיניותה הכוחנית והלאומנית אין ישראל יכולה למצוא לה אהדה בקרב החוגים המתקדמים בחו''ל - השמאל הליברלי. ביקורתם של אלה על מדיניות ממשלת ישראל מתפרשת בארץ כאנטישמיות, בעוד שהאהדה לה זוכה ישראל מחוגים פונדמנטליסטים ולאומנים נחשבת לאהבת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו הייתה מסתמכת מדינת ישראל על תמיכת אותם "חוגים מתקדמים," שלהם הכח הפוליטי והמדיני המשולב של סלט טונה עם מיונז, בצל, ביצים קשות ומעט מלח לתיבול, כמה זמן בדיוק הייתה מצליחה לשרוד, באותם זמנים לפני שהגורמים הפרימיטיביים והכוחניים, ובמיוחד ארה"ב, הפכו אותה למעצמה צבאית וטכנולוגית חסרת מתחרים כמעט באיזור המזה"ת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוונתי היא לא לתמיכה של ממשלות (ובאשר לארה''ב, אפשר למצוא הבדלי ניואנסים, ואני מעדיף את מימשל קלינטון ממימשל בוש) אלא לתמיכה ערכית מוסרית של קבוצות מסוימות כמו הנוצרים הפרוטסטנטים בארה''ב. אני הייתי מעדיף לראות תמיכה בישראל מקרב קבוצות הירוקים באירופה למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם משטר הגנרלים בארגנטינה היה אנטישמי? אני התרשמתי שלאו דווקא; שיהודים רבים נכלאו ונרצחו בהתאם לחלקם היחסי של היהודים באוכלוסית הנוטים פוליטית לשמאל. אבל אני בור מוחלט בעניין, תקנו אותי אם אני טועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יותר מאלף קורבנות החונטה1 היו יהודים, מספר גבוה מאוד יחסית לשיעורם באוכלוסיה. ניתן להסביר זאת הן על רקע מעורבותם של יהודים בחיים הפוליטים, והן נוכח התפיסות האנטישמיות שרווחו בקרב מפעילי מנגנון הדיכוי. בכל זאת, בין ישראל שמכרה אז נשק לארגנטינה לבין ממשלת הגנרלים המשיכו לשרור יחסי ידידות." (תת-יבשת בטלטלה מאת אילן רחום, עמ' 246-247) 1 חטיפתם, חקירתם בענויים קשים ורציחתם של אזרחים ארגנטינאים בעלי עמדה ביקורתית בידי השלטונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 161520 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם נכון שישראל לא נטתה כל כך להתערב לעזרת יהודים אלה, כי הם ממילא היו "שמאלנים מדי" בעיני ממשלת הימין ששלטה ברוב השנים האלה בישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל כתוב בסיפרו של מרסל זוהר 'שלח את עמי לעזאזל: בגידה בכחול לבן'. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי כהסתה פרועה ובלתי אחראית. זה כמו הקונספירציה המוכרת שבן גוריון והיישוב היהודי בארץ לא טרחו להציל רבים מיהודי אירופה כי הם היו קפיטליסטים באופיים, והיו מתנגדים לבניין הארץ במתכונת הסוציאליסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבתקופת השואה הישוב לא יכול היה לעשות הרבה ובתקופת בגין היה ניתן להעלות את יהודי ארגנטינה לארץ. משום מה לא עשו זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו מקור הידיעה הרחבה בשני המקרים ? אולי תוכל להרחיב על מידת היכולת ואזלת היד בכל אחד מהם ? או שפשוט נוח להסית ללא קשר לעובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתקופת המנדט הבריטי, הנהגת הישוב לא היתה בעלת ריבונות משל עצמה וגם היא לא יכלה לעשות הרבה בשטחי הכיבוש הנאצים. (שליחת הצנחנים לאירופה היתה יותר כדי ''לעשות משהו'' מאשר להשגת יעד אמיתי וריאלי.) ממשלת ישראל הריבונית יכלה בקלות ליזום עלייה מארגנטינה שאיתה היו לה קשרי ידידות (ומימשל הגנרלים לא היה מתנגד לכך) או לפחות להתערב באופן רשמי לטובת ''אויבי המשטר'' היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר שטחי שאינו מצדיק את ההסתה הקודמת. עובדה מפורסמת היא שלאחר השואה בוצעו מבצעי העפלה נועזים רבים תחת המנדט. מדוע לא לפני ? היו יהודים רבים שרצו לברוח. פרט לכך, נראה לי שאתה מסיק "באופן טבעי" מדי קשרי ידידות בין ישראל לחונטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפעל ההעפלה שלאחר מלחמת העולם השניה היה צריך להתגבר על הבריטים אבל לא להבריח את היהודים מארצות מוצאם שהיו תחת שלטון הנאצים ושבהם הם ישבו בגיטאות ובמחנות ריכוז והשמדה. (לכן לא היתה העפלה בתקופת המלחמה.) באשר לידידות ישראל והחונטה אני מסתמך על סיפרו של מרסל זוהר הנזכר לעיל. בגלל עזרתה הגדולה מאוד למישטר, היתה לנציגי ישראל גישה ישירה לחוגי השלטון שכמוה היתה רק לנציגי ארה''ב, המדינה שתמכה בשלטון הגנרלים.(הנרי קיסינג'ר היה מאוד מרוצה מהלגיטימציה שנתנה ישראל למישטר מראשיתו.) כששגריר צרפת רצה לברר מה עלה בגורלן של נזירות שנעלמו, הוא פנה לעזרה לשגרירי ארה''ב וישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לפני המלחמה: האם יש דברים דומים בספרו של מרסל זוהר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כלום זה משהו בעברית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד מהמנהיגים הציונים, כולל ז'בוטינסקי, לא היה יכול לחזות את גודל הסכנה ומהותה והדברים אינם אלא הרכבת ציטוטים על מנת לטוות תיאורית קונספירציה. מרסל זוהר אינו מדבר על קונספירציה אלא על מדיניותה וסדרי עדיפויותיה של ממשלת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא מתאים לתבנית שלך, הרי זה אוסף ציטוטים קונספירטיביים; אם זה מתאים, זהו ספר לגיטימי. אסופת הציטוטים אינטרסנטית, והסופר מרסל זוהר הינו אובייקטיבי ונטול פניות, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קשור לכלום, סתם מעניין: אתמול ישבו מאחורי באוטובוס אמא וילד (בן 8 או 10) ישראלים. התחלתי להקשיב לשיחה, שנשזרו בה ביטויים כמו "גאולת עם ישראל". אבל מהר מאוד זה עבר לפסים מפורשים יותר - האמא סיפרה לילד (כנראה בפעם המי יודע כמה) את סיפור לידתו של יש ("ישוע המשיח"), מהמלאך שנגלה לפני מריה ועד שלושת המלכים שהביאו מתנות. הילד לא זכר את כל הפרטים, והיא נזפה בו "אני צריכה לבדוק את המקראה שנתנו לכם, מה כתבו לכם שם". אחר כך עיקר הדיון היה סמנטי - הילד זכר שישו נולד ב"חווה", והאמא תיקנה ל"אסם". זהו. כלומר, אני יודעת שיש בארץ קהילת יהודים משיחיים, ובכל זאת היה מוזר לראות אותם באוטובוס, מדברים כאילו כלום. תהיתי מה היה קורה אם יהודי דתי היה יושב ליד, ואם היתה מתפתחת סצינה דרמטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את מתעניינת. האב ז'אן בטיסט גוריון הוא ממוצא יהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינקים מעניינים ונראה כי האב גוריון עצמו הוא דמות מעניינת, אבל: האם והילד שישבו באוטובוס נמנים, ככל הנראה (עפ"י פרטי הסיפור וכפי ששיערה ברקת עצמה), על קבוצת ה"יהודים המשיחיים" (לא קתולים) - והללו מופרדים דתית, רעיונית ובמובנים נוספים (עפי"ר גם אתנית, אם כי קיים עירוב תחומים מסויים), מצאן מרעיתו של גוריון. בישראל, עפ"י אומדנים בלתי רשמיים (ואף לא מקצועיים במיוחד), כחמשת אלפי יהודים משיחיים. קבוצה זו מקיימת זיקה רוחנית, אמונית וחברתית עם הכנסיה הפרוטסטנטית במובן הכללי, ובתוך כך בעיקר עם כנסיות מסויימות בארה"ב ובארצות סקנדינביה, וברובה מתנגדת לקתוליות בכללותה ולאופיה הדתי ודרכה ההיסטורית של הכנסיה הקתולית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם בארץ הרבה יהודים משיחיים, ובכל הארץ יש בערך 50 קהילות שמתאספות מידי שבוע. רוב היהודים המשיחיים בארץ רואים את עצמם חלק מעם ישראל, וממדינת ישראל, ורואים את עצמם כציונים. לכן בשנים האחרונות, רואים יותר ויותר חיילים ביחידות קרביות מובחרות, שהם יהודים משיחיים. הדבר היחיד שמשנה אותם משאר העם היהודי הוא האמונה שישוע הוא המשיח, ושהוא זה המובטח לנו מהנביאים. הם מאמינים גם בתנ"ך וגם בברית החדשה, ומאמינים בקשר אישי ואינטימי עם אלוהים. הקשר שלהם לכנסיה הוא קשר דיי חלש ורופף, אין כאן שום מרות או סמכות עליונה מידי בני אדם. הסמכות העליונה היחידה הוא דבר אלוהים. ומה רע בכך שמדברים על זה בפומבי באוטובס? חופש הדיבור. חג שמח וכשר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להעיר לתשומת לבכם שבארץ קיימים 15,000 יהודים משיחיים ובארה"ב לפחות 100,000 יהודים משיחיים לפרטים נוספים תצרו קשר: mikedekker777@hotmail.com | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
15,000? זה לא נתון קצת מוגזם? איזה קבוצות זה כולל? גם את האדונטיסטים? גם את היהודים הקתולים? הקהילות של יוצאי חבר העמים שאינם יהודים על פי ההלכה? איך נעשתה הסטטיסטיקה הזאת? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |