תהיה קצת יותר סלחני כלפי הישראלים 136706
אנחנו עם שסובל מכל כך הרבה צרות, בעיות, מכאובים וחוסר תקווה, שלא יקרה כלום אם נהיה קצת יותר סלחנים לעצמנו בנוגע לחולשות שלנו.
ההסבר לגישה שלנו למלחמה הזאת הוא די פשוט: בניגוד לבריטים ולאמריקנים אנחנו יודעים מהי מלחמה אמיתית. יותר מזה, אנחנו יודעים שגם במצב של "שלום" יש סיכוי גדול להתפוצץ בדרך לעבודה או לבית הספר. כשנופלת לידינו ההזדמנות להתעסק עם מלחמה שלא באמת מאיימת על שלומנו, וכל כולה הבזקים על מסך הטלוויזיה, זה גורם לנו לחייך. שלא תטעה, זה חיוך מאד עצוב.
תהיה קצת יותר סלחני כלפי הישראלים 136742
"בניגוד לבריטים ולאמריקאים אנחנו יודעים מהי מלחמה אמיתית" - אתה מוכן לפרט מעט על סמך מה אתה קובע את זה?
תהיה קצת יותר סלחני כלפי הישראלים 136911
זה מאד פשוט. הפעם האחרונה שבה חוו הבריטים מלחמה שהשפיעה על כל אחד ואחד מן הציבור היתה בשנות הארבעים של המאה העשרים. הפעם הראשונה שבה הותקפו האמריקנים על אדמת אמריקה היתה ב-‏11 בספטמבר 2001. בישראל הקרבה למלחמה היא בשלושה מובנים: 1. קרבה גאוגרפית; 2. קרבה אישית, בהיות רובנו משרתים בצבא או קרובי משפחה של אנשים המשרתים בצבא; 3. קרבה כרונולוגית, שכן לא עוברות בישראל יותר משנתיים-שלוש בין מלחמה למלחמה.
וכל זאת מבלי להזכיר את המצב הנוכחי, שבו המלחמה מתרחשת ברחובות ירושלים, תל אביב וחיפה.
יכול להיות שזה נשמע פשטני ולא מתוחכם מספיק בשבילך, אבל כך זה נראה מנקודת מבטי הצנועה. כאשר החשש האמיתי שלך הוא מצפירת האמבולנס המייללת ברחוב והסכנה שאחד מקרוביך נהרג בפיגוע, אפשרות ערטילאית של ירי טילים זה לא הדבר המרכזי.
חשבתי שהקנדים כבשו את ניו יורק פעם 136915
אדרבא 137600
דווקא במצב מלחמה חשוב לא לאבד את הראש ולוותר על הביקורת שהיא נישמת אפה של הדמוקרטיה, ובמקום זאת להזדקף לקול תרועת חצוצרות המלחמה ותופי הטם-טם השבטיים.

למרבה הצער, מרבית האינטלקטואלים הישראלים לא נהגו כך בפרוץ אינתיפדת אל-אקצא, מה שגרם להשלטת דעה חד-צדדית, שטחית וחלקית בקרב הציבור והזין את התגברות המצב ע''י תמיכה באלה הממשיכים אותו.
אדרבא 137626
למה "דווקא במצב מלחמה"?

אני מבין שאתה מיצר על זה שמרבית האנשים לא חושבים כמוך. אתה קורא לזה 'דעה חד-צדדית'.

מי הם 'האינטלקטואלים הישראלים', ומה עלי לעשות כדי להימנות עליהם?
אדרבא 137629
אני אשאיר לארז לענות על שתי השאלות האחרונות שלך, ואענה רק לראשונה: "דווקא" אינו אומר בעיקר. "דווקא" משמעו בניגוד לצפוי, אולי אפילו בניגוד לתגובה האינסטינקטיבית.
אדרבא 137638
הבנתי מה המשמעות. שאלתי בעינה עומדת.
אדרבא 137698
דווקא במצב מלחמה מכיוון שאז יש נטייה לשקיעה בלאומנות וחד צדדיות ודחיית כל ביקורת (כפי שאכן קרה מאז פרוץ אינתיפאדת אל-אקצא.)

אינטלקטואל הוא איש רוח בד"כ, שמעצם תפקידו יש לו ראייה רחבה יותר על המתרחש ולפיכך חובתו להשמיע את דבריו הביקורתיים ולא להוות עוד שופר לממשלה.

למרבה הצער, לא כך נהגו רוב האינטלקטואלים הישראלים, כפי שניתן לראות בלינקים הבאים:
אדרבא 137717
איש רוח הוא "תפקיד"? ומדוע אדם בעל ראייה רחבה לא יכול, במקרים מסוימים, להגיע למסקנה שהממשלה עושה בדיוק את הדבר הנכון? ואם הגיע למסקנה כזו - האם אין זה מתפקידו לשבח את הממשלה על מעשיה?
ועוד שאלה - האם אנשי הרוח חייבים תמיד להציג ביקורת משמאל על הממשלה, או שמותר להם גם להביע ביקורת מימין?

ולבסוף - האם אתה רואה בעצמך איש רוח בעל ראייה רחבה יותר (ממה?)?
אדרבא 137766
כמובן שאינטלקטואל יכול להיות גם ימני. למעשה אינטלקטואלים רבים תמכו בנאציזם ובפאשיזם כפי שמסופר בסיפרו של שלמה זנד ''האינטלקטואל, האמת והכוח'' שמוזכר בלינק הראשון.

הבעיה היא באותם אינטלקטואלים השייכים לשמאל הישראלי ואין דעתם ותפיסת עולמם בהכרח נוטה לרוח הפטריוטיות המשתלטת לעיתים על התפיסה הציבורית, ובכל זאת הם מהווים שופר תעמולתי לממשלת ישראל באותם זמנים. רק כאשר נרגעות הרוחות במעט הם חושפים את מלוא השקפת עולמם הכרוכה גם בביקורת פנימית.

ראייתי הרחבה מתבטאת בכך שאני מבין גם את הצד השני ושוקל את שני הצדדים אחד מול השני. אני מודע לסבל ולמצוקה הפלסטינית ולעוולות הכיבוש, ולפיכך אני נחשב בשיח הישראלי כ''יפה-נפש''.
תנוח דעתך 137800
אינני חושב שאתה יפה נפש.
אכן, תנוח דעתך 137956
מי שמגדיר עצמו "יורק ובועט" (תגובה 104602) אינו נתפס בעיני הציבור כ"יפה נפש", גם אם הוא יפה נפש בעיני עצמו.
אכן, תנוח דעתך 138333
ההשקפה הרווחת בציבור, ביחוד בקרב תומכי הדעה הרדודה הנקראת "קונצנזוס", היא שהשמאלני צריך לספוג את ההערות לגבי תמימותו/קיצוניותו/ניתוקו מהמציאות ולשתוק.
כאשר הוא משיב מענה בצורה המגיעה להם, מתלוננים הם על גישתו כי כך נוח יותר מאשר להתיחס לתוכן הענין וממילא הם הצודקים.

אכן, בעט בכלב והתלונן על כך שהוא נושך אותך.

זה היה גם היחס לאחר ששת הימים לאישים "קיצוניים" כישעיהו ליבוביץ', אורי אבנרי, חנוך לוין ותנועת מצפן. כיום רוב הציבור יודע שצדקו.
אכן, תנוח דעתך 138380
אם "רוב הציבור יודע שצדקו", אבנרי למשל לא היה מוצא את עצמו 'מוקצה' כקיצוני גם כיום. לצערי (וראה תוצאות הבחירות האחרונות), רוב הציבור לא חושב שהם צדקו. עדיין.

גם עכשיו לא ענית על מה ששאלתי לפני כחצי שנה, בתגובה 104613.
אכן, תנוח דעתך 138386
עפ''י הסקרים המתפרסמים, רוב הציבור תומך בפתרון של חלוקת הארץ ופינוי התנחלויות, אבל ממשיך להצביע לימין כי הוא חושב שכך זה טוב לעת עתה.

אני חושב שעניתי. אנשים רוצים שהשמאל ימשיך לקבל על הראש ולהיות במיגננה ובהצדקת דרך הכח. כשמישהו עונה להם בצורה בוטה, הם מתפלאים וכועסים.
אכן, תנוח דעתך 138394
הרשה לי לחזור על עצמי: "הרי אתה עצמך מעיד שאנשים מתייחסים לסגנונך ולא לתוכן - האם זו מטרתך? מה אתה מרוויח מכך, בעצם? מה *היתרון* בלהיות 'יורק ובועט', על-פני הצגת אותן הדעות בדיוק באופן שקול?".

על שאלות אלה לא ענית. להיפך: הסברת שאתה גורם לאנשים להפוך "מתפלאים וכועסים". האם זה עוזר לך, באופן כלשהו, לשכנע אותם?
אכן, תנוח דעתך 138397
אי שיכנוע יהיה בכל מקרה. הצורך הוא במענה חריף לכל מי שמוכיח את השמאל על ''טעותו''. זה לא יפה, אבל החברה הישראלית היא לא החברה האנגלית ובקרב עמי אני חי.
אכן, תנוח דעתך 138419
הדיון לעיל, ובפרט האמירה שלך שאתה בטוח מלכתחילה כי לא תצליח לשכנע בכל מקרה, הזכיר לי קטע ממאמר שקראתי. מחבר המאמר, לי האריס, מספר שבשנות השישים הוא וחברו התנגדו למלחמת וייטנאם. אך בעוד שהאריס התנגד להפגנות אלימות, שברור היה כי הם יקוממו את עוברי האורח ובכך אף יוכלו להזיק למטרה הפוליטית - הפסקת המלחמה - הרי שחברו רצה "לבעוט ולצרוח", בדומה לך, לא עניינה אותו השגת המטרה הפוליטית אלא רק דבר אחד: מה ההפגנה הזו עושה לו.
ומה זה עשה לו? זה העניק לו את הפנטזיה שהוא נוטל חלק במהפכה אידיאולוגית של המדוכאים נגד המדכאים, ושהוא נמנה עם הקבוצה הנבחרת הקטנה העומדת בצד הצודק של ההיסטוריה:

My friend did not disagree with me as to the likely counterproductive effects of such a demonstration. Instead, he argued that this simply did not matter. His answer was that even if it was counterproductive, even if it turned people against war protesters, indeed even if it made them more likely to support the continuation of the war, he would still participate in the demonstration and he would do so for one simple reason — because it was, in his words, good for his soul.

What I saw as a political act was not, for my friend, any such thing. It was not aimed at altering the minds of other people or persuading them to act differently. Its whole point was what it did for him.

And what it did for him was to provide him with a fantasy — a fantasy, namely, of taking part in the revolutionary struggle of the oppressed against their oppressors. By participating in a violent anti-war demonstration, he was in no sense aiming at coercing conformity with his view — for that would still have been a political objective. Instead, he took his part in order to confirm his ideological fantasy of marching on the right side of history, of feeling himself among the elect few who stood with the angels of historical inevitability.

כדאי לקרוא גם את ההמשך. הקטע במלואו בפרק A personal recollection במאמר "אידיאולוגיית הפנטזיה של אל-קעידה":
מצוין. 139008
ומעניין לעניין, באותו עניין: במוצ"ש 'מועדון קרב' בערוץ 2
אכן, תנוח דעתך 138839
או במילים אחרות: אני לא מצליח לשכנע, לפחות נעורר אנטגוניזם.

אני לא "דובר של השמאל", או "דובר של דוברי השמאל", אבל בתור מי שכן מנסה לשכנע לפעמים, הרשה לי לבקש ממך טובה: הפסק להפריע.
אכן, תנוח דעתך 139434
1. למה 'קיצונים' במרכאות כפולות?
מה, לדעתך, אמר פרופ. ישעיהו לייבוביץ בנושא?
אכן, תנוח דעתך 139462
המרכאות הן מכיוון שבזמנו דעות כמו שלהם נשמעו כבלתי מתקבלות על הדעת (או לא בקונצנזוס).

לייבוביץ' אמר שעלינו לצאת מהשטחים הכבושים מכיוון ששליטה על עם אחר תגרום לבעיות ביטחוניות מיותרות ותשחית את החברה הישראלית.
אכן, תנוח דעתך 139466
לייבוביץ אמר ששליטה על עם אחר תגרום לבעיות בטחוניות?
אכן, תנוח דעתך 139467
כן. יהיה צורך באמצעים צבאיים כדי למנוע מהם את שאיפתם לשיחרור מהכיבוש.
אכן, תנוח דעתך 139468
א. איך הגעת מ"אמצעים צבאיים" לבעיות בטחוניות?
ב. מתי הוא אמר את זה?
אכן, תנוח דעתך 139482
א. שימוש באמצעים צבאיים אינם נעשים לפתרון בעיות ביטחוניות?
ב. לאחר מלחמת ששת הימים, כשרוב העם היה שרוי באופוריה.
אכן, תנוח דעתך 139492
שאלתי מה הוא אמר. לא מה אתה חושב שניתן להסיק מזה.

ככל הידוע לי, הוא היה מודאג במיוחד ממה שמכונה היום 'הבעיה הדמוגרפית' ומהבעיה החברתית הפנים-ישראלית שתיצור התנהגותו של הישראלי הכובש. כל שאר הדברים שמיוחסים לו, החל משאיפתו לשלום וכלה בבעיות ביטחון שהוא חזה הם מדמיונם של האומרים בלבד.

שמא תגבה את דבריך בציטוט?
"נצא מהשטחים הכבושים מיד". רצוי כבר ב-‏67. 140324
לא יודע לגבי ליבוביץ, אבל על פי קטע שפירסם ב. מיכאל בטורו, לפני כמה שבועות, בהחלט היו אנשי שמאל שכבר ב67 התריעו מפני "טרור וטרור נגדי" והפיכתנו ל"עם של רוצחים ונרצחים", כתוצאה מהכיבוש.

זה תוכן המודעה (כפי שהובאה בטורו של ב. מיכאל) שפורסמה במקור ב"הארץ" ב22 בספטמבר 1967:

"זכותנו להתגונן מפני השמדה אינה מקנה לנו את הזכות לדכא אחרים.
כיבוש גורר אחריו שלטון-זר.
שלטון-זר גורר אחריו התנגדות.
התנגדות גוררת אחריה דיכוי.
דיכוי גורר אחריו טרור וטרור-נגדי.
קרבנות הטרור הם בדרך כלל אנשים חפים מפשע.
החזקת השטחים הכבושים תהפוך אותנו לעם של רוצחים ונרצחים.
נצא מהשטחים הכבושים מיד".
על החתום: שמעון צבר, דוד ארנפלד, דן עומר, ראיף אליאס, חיים הנגבי, אורי ליפשיץ, משה מחובר, אלי אמינוב, רפי זכרוני, אריה בובר, שניאור שרמן, יהודה רוזנשטראוך.
אדרבא 137801
לנוחות הקהל, הנה סיכום קצרצר של הקישורים שהביא מר לנדוור.

הקישור הראשון הוא של אמנון יובל. הוא כותב שם: "עוז, כמו רבים מאנשי-הרוח של השמאל הציוני, הוא לא אינטלקטואל אלא אנטי-לקטואל." זאת משום שעמוס עוז אמר שהצעה נדיבה מזו של אהוד ברק בקמפ דייוויד לא יקבלו הפלשתינאים מאף ממשלה ישראלית. בינתיים נראה לי שההערכה הזו היא נכונה. מילא.

המאמר השני הוא של יצחק לאור. שם הוא שופך אש וגופרית על אנשים הדורשים מדינה פלשתינית, אך אינם תומכים ב'זכות השיבה'. יש שם פנינים כמו:

"מי שיבקש להרחיב, יוכל למצוא מתי בדיוק שב ללשון העיתונות הביטוי המתועב "מחבלים"."

"העיתונאים, שוליו הנמוכים של העולם האינטלקטואלי, קיבלו את החיזוק מהתנהגותם המבישה של האינטלקטואלים, ומדי פעם אותם עיתונאים אצו-רצו גם לבנות את ההתנהגות המבישה, להַבנות אותה כמושג תקשורתי, "מבוכת השמאל" "

אז, למרות שניסיתי להבין, לא הצלחתי: איך מתקבלים לחוגי ה'אינטלקטואלים'?
משנים שם בת''ז 137803
אולי משהו כמו...עזר לנצבר
אדרבא 137838
סרקתי את המאמר של לאור ומצאתי שם הרבה קשקושים והתלהמויות, אבל לא ממש מצאתי תמיכה בזכות השיבה, או ביקורת על אנשי שמאל שלא תומכים בה.
להפך, נראה שהוא טוען נגד אלו שאומרים ששקמפ דיוויד פוצץ בגלל זכות השיבה.
אדרבא ואדרבא 137968
הערכתו של עמוס עוז על פיה "הצעה נדיבה מזו של אהוד ברק בקמפ דייוויד לא יקבלו הפלשתינאים מאף ממשלה ישראלית" אולי נשמעה סבירה בעת אמירתה אך בינתיים התבררה כמופרכת: תכנית קלינטון וההצעות הישראליות בטאבה היו נדיבות ממנה בהרבה.
אדרבא 137996
פווו... מה יש לאיציק לאור נגד עמוס עוז?!
ההתיחסות לעוז, וכמעט רק אליו, כל חצי דקה, חורגת מגבולות הסבירות.
ניחוש נשי: קנאת סופרים?
אדרבא 138334
ייתכן, אבל צריך לזכור שעמוס עוז הוא בכיר הדוברים של השמאל הישראלי מקרב אנשי הרוח ולכן זה רק טבעי שייתיחסו אליו בעיקר.

בכל אופן, זה לא אומר שיצחק לאור בהכרח אינו צודק בדבריו.
אדרבא 138381
"בכיר הדוברים של השמאל הישראלי מקרב אנשי הרוח"? מי בדיוק העניק לו את התואר הזה?
אדרבא 138387
אף אחד. לרוב הוא זה שמתראיין בתיקשורת כמייצג דעות השמאל מקרב אנשי הרוח וכך הוא ניתפס ע''י הציבור.
אדרבא 138396
"לרוב"? האם ספרת ראיונות שלו לעומת, נניח, ראיונות של מאיר שלו?

או במילים אחרות, אתה מוכן להפסיק להציג משאלות לב ודעות פרטיות שלך כאילו הן עובדות מוגמרות? "רוב הציבור מסכים עם לייבוביץ"'‏1, "עוז הוא בכיר דוברי השמאל בקרב אנשי הרוח", ועוד כהנה וכהנה כיד הדמיון הטובה עליך? אגב, גם משהו שקראת שמישהו אחר, בכיר ומכובד מכולנו, אומר, עדיין לא הופך את הדבר לעובדה מוגמרת.

-----
1 לייבוביץ', להזכירך, טען שהכיבוש משחית. לאחר יותר משלושים שנה, האם הציבור חושב שחיילי צה"ל מושחתים, או שהם מופת בהתנהגותם המוסרית (בג'נין, למשל)?
אדרבא 138390
התואר הוענק לו, כמובן, ע"י אותו אדם שהעניק לארז לנדוור את תואר "נציג השמאל הרדיקלי [ב"אייל"] בדור שלא ידע את יוסף" תגובה 103708 .
עוז לתמורה בטרם פורענות 144253
לאור מכה שנית: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים