הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145853
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145863
ממתי השייכות לידיעה רלוונטית לתגובה?
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145864
כן, אבל למודעה אי אפשר לכתוב תגובות. חבל, דווקא היה מעניין לראות דיון מתפתח סביב המודעה הזו, אבל אפשר להבין את דובי - אף מפרסם שפוי לא יסכים לפרסם מודעה שאנשים יוכלו להוכיח את האיוולת שלה ברבים מיד מתחתיה.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145867
נהפוך הוא.
לו הייתי מפרסם, הייתי עט על המציאה. במחיר מודעה אחת אתה זוכה לפרסומים אינסופיים תחת ''דיונים מתמשכים'' או ''צועדים בראש''.
על הפרשות אסור להתפשר 145873
טוב שהאייל התחיל לפרסם, תמשיכו ככה. אבל הפרסומת הספציפית הזאת לא מספיק מושכת-לב ועין. צריך משהו יותר קליט, משהו כמו..
"מינימום הפרשות- מקסימום תוצאות!".

[סתם לדוגמה, כן]?

אה, ובעניין הפרקליטה, אותי מעניין יותר לראות אם תוסר חסינותה של בלומנטל, או שבענייני שוחד יש דין אחד לעמך ישראל, ו(אין) דין אחר - לח"כים.
כולם כפופים לחוק- חוץ מנעמי 145880
וכל הח"כים שהצביעו נגד הסרת חסינותה. אולי מפני שגם הם לא בדיוק נקיי כפיים? ואם היום זו בלומנטל, מחר זה יהיה מישהו אחר, ולאן נגיע? הרי לא מצפים מאיתנו לקיים פה דמוקרטיה כהלכתה בלי לשמן את גלגליה מדי פעם, בכל מיני שמני סיכה..

גועל נפש.
על הפרשות אסור להתפשר 145884
להיפך. איני יכול להסיר את עיני מהמודעה. כולי ציפיה דרוכה שהיא תקפוץ מהמסך, תתחיל לזמר ואצטרך לרדוף אחרי איזה איקס קטן במטרה לסגור אותה. אבל לא, היא תקועה שם בתמימותה. הו אלוהים. עשה שזה יפסיק!
דווקא אפשר. 145900
כשהאייל מופיע עם מה שמוגדר כ''עברית הפוכה'', המודעה לא מופיעה.
דווקא אפשר. 145901
גם בעיצוב רגיל (standard ) המודעה איננה מופיעה
על הפרשות אסור להתפשר 145913
אני חושב שהבעיה היא חוק החסינות. לשם מה צריך חוק כזה ?
אבל אם הוא ישנו אז הכוונה שיפעילו אותו. לא ?
אחרת אני לא מבין כאן משהו.
אשר לפרקליטה, על פניו נראה לי שמדובר במעשה חמור מאד שראוי לעונש, גם למען יראו ויראו.
על הפרשות אסור להתפשר 145915
חוק חסינות צריך על מנת למנוע מהתביעה לרדוף פוליטית פוליטיקאי נבחר, ועל מנת להגן על נבחרי ציבור מתביעות שנובעות מרדיפה פוליטית או מ"תוקף תפקידם".

הכוונה היא שיפעילו אותו בשביל למנוע מרדיפה פוליטית, לא בשביל להגן על חבר ממשפט צדק, לא על מנת לאפשר לחברי קליקה לבצע מעשים פליליים ללא דין וחשבון ולא להעמיד את נבחרי הציבור "מעל החוק".

אשר לפרקליטה, מעשה דומה נעשה בזמנו ע"י אחד, בנימין נתניהו‏1, ואפילו לא נפתחה נגדו חקירה.

1 והוא רק דוגמא אחת, לא חסרים מדליפים בארצנו. http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
על הפרשות אסור להתפשר 145954
התוכל להביא דוגמה שבה הגן חוק החסינות על עובד מדינה מרדיפה ע"י התביעה , כלומר שהתביעה בקשה הסרת חסינות לצורך עיסוק ב"רדיפה" ?
לגבי ההדלפה שעשה נתניהו איני יודע פרטים עליה ולכן קשה לי להתייחס. אין דין הדלפה אחת דומה להדלפה אחרת.
למשל, בפרשת נתניהו עמדי והמתנות היו הרבה הדלפות של המשטרה נגדו שהיו מיותרות ומכוערות, אך בכל זאת בעיניי דינן שונה מהמקרה הזה שבו בקשה הפרקליטה באמצעות הדלפה לשנות את תוצאות הבחירות בגלל מניעים פוליטיים (שלום, לפי הודאתה בחקירתה) שאינם קשורים כלל בנושאי ההדלפה.
על הפרשות אסור להתפשר 145969
החסינות לא מגינה על עובדי מדינה, היא מגינה על נבחרי ציבור. דוגמא מוכרת היא החיסונות שהוענקה למר נתניהו (כן, כן, אותו אחד, רק הדלפה אחרת) בהדלפת מסמך שטאובר (http://www.politicsnow.co.il/mags/000328/0003284.htm...).

לגבי ההדלפה של נתניהו (ההדלפה השניה), פרטים תוכל למצוא בכתבה שקישרתי אליה. אבל, שוב, זאת רק דוגמא, אחרי כל ישיבת ממשלה אתה שומע בדיוק מה היה שם, ואין ספק שזה ממניעים פוליטיים.
על הפרשות אסור להתפשר 145990
''עובדי מדינה'' הייתה פליטת קולמוס. אני יודע שמדובר בנבחרי ציבור. ''מניעים פוליטיים'' אינם בהכרח חמורים. נהפוך הוא. אם נבחר ציבור חושב שהדלפה בעניין מסויים תסייע למשל שהעניין הזה יטורפד, למען טובת המדינה כפי שהוא רואה אותה, אני חושב שלא מדובר בדבר כה חמור, ואם בכלל צריך חסינות, מדובר במקרה מובהק שבגללו צריך אותה.
המקרה של הפרקליטה שונה. היא עסקה בעבודתה בחקירה כנגד שרון, והדליפה את העניין לדבריה לא בגלל שחשבה שחמור ששרון יבחר בגלל מהות העבירה אלא בגלל ענייני שלום שהם נושא אחר. חוץ מזה כמי שאינה נבחרת ציבור השיקולים שעליהם דברתי בפסקה הראשונה אינם קיימים.
המנוולים, שינו את הכללים 145992
אני יכול להבין שקיבלת תשובות מספקות לשאלות מתגובה 145913?

ובקשר לפרקליטה, היא לא הראשונה, וכנראה לא האחרונה. כשהדליפו על הנעליים שזרקה אישתו של נתניהו על המטפלת שלו, לאף אחד לא היה איכפת באמת מהמטפלת. כשהדליפו על "פרשת העמותות" של ברק, כל המטרה הייתה להעיף אותו מהשילטון (ושים לב לשתיקה של מיכאל איתן, מה העמותות של שרון ונתניהו לא מפריעות לו פתאום) , כשסיפרו לנו שרבין שיכור ופחדן, לאף אחד לא היה איכפת מה רבין שותה באמת, שלא לדבר על המניות של פרס...

הפרקליטה פשוט הייתה הראשונה (והראשונה שנבדקה). וצריך להיות באמת תמים להאמין שהיא עשתה משהו חריג.
המנוולים, שינו את הכללים 146003
לא קבלתי תשובות כאלה שיגרמו לי לשנות משהו מעמדותיי בעניין.
אשר להמשך דבריך, כל הדוגמאות שהבאת אינן דוגמאות להדלפות מונגדות לחוק, ובעצם בכלל לא להדלפות.
מי "הדליף" על הנעליים ? השכנה ? איזה חוק מחייב אותה לא "להדליף".
המנוולים, שינו את הכללים 146085
מכיוון שלא הבהרת את דעתך, ממילא לא רציתי לשנות אותה, כל רצוני היה לענות לשאלות.

אתה באמת מאמין שכל ההדלפות שהיו עד היום בישראל (וכזכור, כונו בזמנו "מכת מדינה") היו בהתאם לחוק או ללא אינטרסים פוליטיים מובהקים?
על הפרשות אסור להתפשר 145968
בימינו, יש דין אחד למי שהוא מהמחנה שבשלטון, ודין אחר למחנה המתנגד.
מאפיה שמאלנית אמרנו כבר?
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145885
לדובי אין יד ורגל בעניין. אם אתה מעוניין לנסות ו''להוכיח את האיוולת'' של המודעה ברבים, אתה מוזמן לעשות זאת כאן. בהצלחה, ויום טוב.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145935
אמנם אין לי יד ורגל בדבר (שום דבר לא מספרים לי כאן!) אבל מבין כל האפשרויות הקיימות, זו הנוכחית נראית לי הטובה מכל. הפרסומת אינה מפריעה, אינה מרעישה, אינה קופצת, אינה זזה ואינה פוגעת באסתטיקה של הדף. הלוואי שכל האתרים יעברו לפרסומות טקסט במקום הזוועות הקיימות כיום.
זהו, רק רציתי להגיד.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 145937
ועוד יתרון אחד (מבחינת המפרסם) לפרסומת: למרות האמור בתגובה 145935, היא בהחלט בולטת.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146005
נאא, זה רק בגלל שהיא חדשה. אם נשאיר שם פרסומת באופן קבוע, אני מבטיח לך שתפסיק ''לראות'' אותה ולהבחין כשהיא מתחלפת.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146074
סתם סקרנות:

אם אתה גובה כסף מהמפרסם כחוק, אתה אמור להיות ע"מ (עוסק מורשה), להוציא חשבוניות למע"מ, לדווח למס הכנסה וכו'..... לא ככה?
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146084
כאמור, לדובי אין יד ורגל בעניין, והוא לא גובה כסף מאף אחד. שאלות כאלה נא להפנות אלי. תשובה תינתן תמורת תשלום נאות בלבד (+מע"מ); כמובן שתקבל חשבונית מס וקבלה, כחוק, עבור תשלום זה.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146659
כאב ראש רציני העניין הזה, או שזה נסבל?

--------------------
ewilde סתם שואל שאלות לצורך ספקולציות ושאיפות עתידיות להיות ע"מ בתחום התוכנה (בינתיים על"מ), תוך שהוא מעתיק מהעלמה העפרונית את הפטנט.
ודייק 146679
העלמה עפרונית, ולא העלמה העפרונית, ראה תגובה 88174 .

_____
ההמ"ה, מגיב שהתפכח.
התגשמות החזון? 147259
תגובה 16
בפרסומת הנוכחית - 150338
אני היחיד שבמבט ראשון קרא את "ווניפג" כ "one eye(d) fag"?
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146172
הידיעה היא איוולת כי העמלות של סוכן מלקוח לא מגיעות ל70000 שקל, ולכן אם לשני העובדים יש את אותה חברת ביטוח ואותם סכומים ואותם כיסויים הטענה היא שטות.
זה אפשרי רק אם אחד השקיע פחות בחסכון אבל אז היה לו כיסוי יותר טוב מבחינת ריסק, וזו השוואה של דברים שונים.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146200
אם תקרא את המודעה, תראה שההבטחה לתשלום גבוה יותר אינה נובעת מכך שהסוכן ייקח עמלה פחותה, אלא מכך שהוא יודע את עבודתו היטב ולכן ישיג תנאים טובים יותר ללקוח.
הידיעה היא על הפרקליטה. המודעה למעלה לא שייכת לידיעה . . . 146214
ביטוח מורכב מיסוד + השלמות. היסוד נחלק לחסכון ולריסק (ריסק: הסכום אותו יקבלו היורשים במקרה מות המבוטח). היחס בין החסכון לריסק יכול להשתנות (ע"י הסוכן), ורוב הסוכנים מוכרים בהצלחה את היחס חסכון לריסק הגרוע ביותר האפשרי מבחינת המבוטח. ניתן לבחור ביחס טוב יותר (יותר חסכון, פחות ריסק) ולהשלים את כיסוי הריסק במחיר זול יותר, ע"י רכישתו בנפרד כהשלמה. התוצאה, מבחינת המבוטח: או שהפרמיה החודשית נמוכה יותר - מבלי לפגוע לא בריסק ולא בחיסכון, או לחלופין הפרמיה נותרת על כנה אולם סכום החסכון לסוף התקופה (כלומר, לפרישה) גדל משמעותית. הסכום שהצגנו, של 70,000 ש"ח, אינו מוגזם כלל, ולמעשה בתיקי ביטוח רבים הגענו בפועל לשיפורים גדולים בהרבה. כמובן שהסכום המדויק שונה מתיק לתיק.

לפני כשנתיים נערכה רפורמה בשוק הביטוח, והמפקחת על הביטוח הגבילה את היחס אותו יכולים הסוכנים למכור. גם כיום, מרבית הסוכנים מוכרים ביטוחים ביחס חיסכון-ריסק הגרוע ביותר האפשרי (מבחינתכם), אבל הוא לפחות טוב יותר מזה שנמכר עד לפני שנתיים.

כדאי לזכור כי השינוי מחייב את הסוכנים רק בנוגע לפוליסות חדשות. אם סוכן הביטוח שלכם לא עדכן את פוליסת הביטוח שלכם בשנתיים האחרונות, רוב הסיכויים שאתם מבוטחים בביטוח גרוע משמעותית ממה שתוכלו לקבל היום. וגם כיום, סוכן טוב (שמוכן להרוויח קצת פחות, תמורת לקוחות מרוצים ונאמנים) יוכל להציע לכם פוליסה טובה יותר ממה שיציע סוכן שאינו מסתכל קדימה.

שינויים אחרים שחלו במהלך השנים (כמו למשל, עדכון לוחות התמותה) מובילים גם הם ליכולת לשפר משמעותית את תיק הביטוח. שוב, סוכנים רבים לא טורחים לעדכן את תיק הביטוח של לקוחות, שכבר נמצאים "בכיס" שלהם. ויש עוד שיקולים - למשל, אם התחלת את הביטוח כשכיר, והפכת במהלך השנים לעצמאי, עדכון תיק הביטוח יכול להוביל לחסכון ניכר במיסוי. ועוד ועוד.

אנשים פונים לביטוחים הישירים כדי לחסוך 20 שקלים בחודש בביטוח המשכנתא, ומתעלמים מכך שגם את תיק ביטוח החיים שלהם ניתן לשפר - וכאן מדובר בסכומים משמעותיים בהרבה. הדבר נכון לגבי תיקי ביטוח פרטיים, ביטוחי מנהלים, ועוד. ההצעה שהצגנו בפרסום באתר היא רצינית: אנו מוכנים לבדוק את תיק הביטוח שלכם, ולהגיש המלצות לשיפור הכיסוי שאתם זוכים לו, ללא כל תשלום או התחייבות מבחינתכם.
(מ) 146316
באמת, למה לשלם עבור מודעה כשאפשר לכתוב תגובה בחינם?
(מ) 146320
כדי שלא תוסר לפי סעיף ג) כאן בהתחלה:
(מ) 146323
אז למה אתם מחכים?
(מ) 146385
נשאלה שאלה, לגיטימית, וניתנה תשובה, גם היא לגיטימית.

והלוואי שכל הפרסומות היו נראות כמו התגובה הזו...
אכן כך 146883
אני יכול לאשר לפחות חלק מן הדברים, אלו מהם נפגעתי אני וכתוצאה מכך החלפתי סוכן ביטוח. אני ממליץ בחום לאלו מאיתנו שעשו ביטוח חיים (קרן פנסיה/ביטוח מנהלים וכו') לבדוק מחדש את מרכיביו ולא לגלות עוד כמה שנים שנדפקתם בעשרות אלפי שקלים.

לגבי תגובה 146323 , זה אולי ערכה המיוחד של פרסומת באייל: לא מעצבנת ולא תוקפת ויש מקום להתייחסות אליה, דבר שיכול להשפיע רבות על האפקטיביות שלה. מצד שני, זה גם עלול לפגוע בפרסומות מטעות, עילגות ולקויות מכל סוגשהו בר-תקיפה, וטוב שכך.
אכן כך 146990
בגלל זה צריך לשאול למה לא שמים את הפרסומת כמו מאמר - אם אפשרות להגיב ולנהל דיון. ממה הם מפחדים? למה את השיחה הזו אנחנו צריכים לקיים מתחת לידיעה על פרקליטה סוררת?
פרסומת כמאמר/ידיעה 146994
רעיון יפה. מפיך לכיס האייל (-:
ביינתים ייאלץ המפרסם להסתפק באכסניות מזדמנות.
אכן כך 147081
אני חושב שחלה אי הבנה. אין בעיה עם המודעה. הבעיה היא עם התגובה של אדון YSE . היא לא בתשלום אבל היא בפירוש פרסומת. אם אני מבין נכון את התגובות של המערכת הם לא מכחישים את העובדה שהתגובה היא פרסומת אבל הם משתמשים בטיעון התלמודי "שתוק, כך עלתה מחשבה לפני‏1".

1 שאלת טריוויה - מי אמר למי ובאיזה הקשר?
אכן כך 147107
אלוהים למשה, אשר תמה על גודלו וגורלו של רבי עקיבא.
זו תורה וזו שכרה? 147109
נכון ומדוייק (רק מה זה "גודלו" של עקיבא?).
גדולתו בתורה 147129
משה תמה על שניתנה תורה בידיו ולא בידי רבי עקיבא.
אכן כך 147117
לא, הם משתמשים בטיעון הפשוט שהועלתה שאלה-מתקפה על גוף מסוים, שהוא במקרה מסחרי, ונציג של הגוף הגיב על הטענות. סה טו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים