עדיף תה ותופינים, לא? 15001
החלטתי לא להצביע. ההחלטה לא התקבלה בלב קל. זוהי הפעם הראשונה בחיי שבה אינני מצביע (לאחר 20 שנה של הצבעות פעילות).

אינני מצביע משום ששני המתמודדים נתפסו בשקרים.

אינני מצביע משום ששני המתמודדים מתחרים זה בזה בהישגיהם הצבאיים, ולא בהישגיהם המדיניים.

אינני מצביע משום שכל אחד מהם פוזל לתפקיד שר בכיר בממשלתו של האחר.

אינני מצביע משום שאלה אינן בחירות. השמאל לא מריץ את המועמד שלו. הימין איננו מריץ את המועמד שלו. ראש הממשלה, המנהיג כרגע בערך רבע מהכנסת, החליט "לבקש את אמון העם", ותוך כדי כך ממשיך לנהל משא ומתן בלתי לגיטימי, מבלי שקיבל את האמון הזה (ודי ברור שהוא גם לא יקבל).

אם הייתי אזרח סורי, כנראה שהייתי נאלץ להשתתף בהליך דמוי בחירה. כאזרח ישראלי - עדיין נותרה לי זכות המחאה. הבחירות האלה אינן לגיטימיות ולכן לא אשתתף בהן.
עדיף תה ותופינים, לא? 15002
יהיו, לאחר מעשה, פרשנים שיטענו כי אחוז ההצבעה הנמוך נובע מ''חוסר עניין'' בשל העובדה שההצבעה היתה לראה''מ בלבד.

כדי להביע מאחה שגם תשמע, עליך להצביע -- עם פתק פסול (לא צהוב או לבן, שאותו עלולים אחרים לשנות בהמשך, אלא פסול -- איקס ססגוני משני צידי הפתק, למשל).
עדיף תה ותופינים, לא? 15009
אבל אז אני נותן הצהרת לגיטימציה להליך ההצבעה.
אם היתה התייחסות לתוכן הפתק הפסול - היה צדק בדבריך.
עדיף תה ותופינים, לא? 15010
האם *תהליך ההצבעה* פסול בעינך, או שמא רק המתמודדים?

יש התייחסות לתוכן, בכך שהוא מוכרז כפסול. היות ובכל קלפי יפורסם מספר הפתקים הפסולים...
עדיף תה ותופינים, לא? 15015
תהליך ההצבעה הנוכחי פסול, לאחר שהמתמודדים חסמו ביעילות את מתחריהם האמיתיים.
יש חור בדלי? 15022
גם אם תהליך הבחירות פסול בעיניך, יש משמעות להצבעתך/אי הצבעתך.

בבחירות האלו, גם אי הצבעה של מי שמשייך עצמו למחנה המתקרא "שמאל" היא כהצבעה עבור אותם מתמודדים ש"נוטרלו" (אך עדיין חותרים במרץ מסויים). נראה לי שקל להסיק מרמת הזהירות שהמתמודדים נוהגים זה בזה ואף מהצהרתו-כבילתו-העצמית של שרון כי יקרא לברק להיות שר הביטחון בממשלתו, מההצהרות המתוכננות-היטב של אביגדור ליברמן בדבר פיצוץ סכר אסואן בתגובה לכניסת צבא מצרי לסיני ומעשים "תמוהים לכאורה" של שרון לקראת הבחירות (הפגישה בוינה, הקריאה "להוריד שורות של בתים בבית ג'אלה", ואפילו נטייתו להזכר פתאום במלחמת לבנון למרות הנזק שזה גורם למסע הבחירות שלו). המסקנה שלי היא, בהנחה ששרון וברק אנשים רציונליים, ששרון מנסה לצמצם את הפער כדי למנוע ניצחון סוחף. ניצחון שכזה יגרום להדחתו של ברק מראשות מפלגת העבודה ומשחיזי הסכינים, שמבינים את זה, כבר הכינו את האבן המשחזת ואת המים להרטיב אותה. כלומר, מי שהתכוון להצביע למועמד העבודה אבל יבחר שלא להצביע או להצביע בפתק צהוב כאילו נתן קולו לפרס או ביילין או בן-עמי או בורג. הדיאדוכים כבר שם. לעומת זאת, ניצחון בהפרש "סביר" (וקשה להגדיר סביר שכזה, אני מניח שהפרש שקטן מההפרש בו ניצח ברק את נתניהו) ישאיר את ברק על כנו ויוליך לממשלת אחדות.
אגב, סימטריה דומה ניתן להחיל על מי שהתכוון באופן מסורתי להצביע למחנה המתקרא "ימין" ויבחר שלא להצביע – כמוהו כמצביע עבור ברק ומקדם ממשלת אחדות.

אבל מה חדש בזה? הבחירות תמיד היו חשאיות – האזרחים לא יודעים איזה פתק הם שמים למעשה בקלפי כיוון שהם ממשיכים להאזין לאידאולוגיה של המועמדים ולא עוקבים אחר הפוליטיקה שלהם. אבל כזה הוא הציבור, כך מעוצב דפוס החשיבה שלו. מזלנו הוא שבבחירות הבאות עלינו לטובה דווקא מתנהל דיון ער במשמעויות השונות של ההצבעה והציבור דווקא מעורב בהבנת ההשלכות המעשיות.
יש חור בדלי? 15053
אין לי שום בעיה עם הדחתו של ברק. להיפך, ככל שימהר ללכת, כך ייטב.

ושוב התחלת עם תיאוריות הקונספירציה: שרון לא היה מתואם עם ליברמן. לדעת כמה וכמה פרשנים, ליברמן עשה זאת א. מתוך שנאתו לשרון (שנאה שהיא הדדית, כך אומרים), ב. מתוך חישוב שיכולת הסחיטה שלו כלפי שרון תגדל, אם ינצח בהפרש זעום יחסית.
יש חור בדלי? 15089
בוא נמשיך את שני קוי המחשבה שלך:

א. ליברמן שונא את שרון -< ליברמן לא רוצה ששרון ינצח -< ליברמן עוזר לברק לנצח, או לפחות לא להפסיד בהפרש גדול.

ב. יכולת הסחיטה שלו כלפי שרון תגדל? פרט, הרחב והדגם.

ג. לא שאלתי בשום מקום מה עדיף, רק הסברתי את ההשלכות המעשיות.

ד. את הקטגוריות הערכיות (קונספירציה וכו') אתה מוזמן לשמור לעצמך, אלא אם כן אתה מתכוון לעסוק ברטוריקה.
יש חור בדלי? 15503
אה! נפלא. דוגמא מעשית, שאפשר לדבר עליה, לשיטת הניתוח. אני מתייחס לליברמן, כמובן.

העובדות:

א. ליברמן דיבר בטון מיליטריסטי/תוקפני.
ב. נדמה כי דבריו יפגעו באריאל שרון בבחירות; בפרט, שרון (ואחרים בליכוד) התנער מדבריו של ליברמן.

יהיה מי שיאמר: ליברמן טעה. הוא הרי מעוניין בבחירתו של שרון; הוא גורם לו שירות דוב.

אבל לא. אתה טוען: זו אינה טעות. ליברמן הוא פוליטיקאי משופשף, ראש מפלגה שנבחר לכנסת, וכמו כל פוליטיקאי ברמתו, יודע להשתמש בכלי החשוב ביותר שלו: המילה. דהיינו, זהו מהלך מכוון, שליברמן מעוניין בתוצאותיו.

מקובל בהחלט. השאלה היא, כמובן, *מהן* התוצאות שליברמן מעוניין בהן?

התוצאה הבולטת ביותר לעין (תוצאה א'): פגיעה בהצלחתו של שרון בבחירות. לא עד כדי גרימת הפסד לשרון (שהרי לא בכך מעוניין ליברמן; סביר להניח שהוא מעוניין להיות חלק מהקואלציה, מה שכמעט בוודאות לא יקרה אם שרון יפסיד). התוצאה תהיה צמצום ההפרש.

אתה מחבר את התוצאה הזו עם התצפית לפיה נדמה כאילו גם שרון עצמו פועל לצמצום הפער ומסיק שזו התוצאה שליברמן מעוניין בה. (לא רשמת את הדברים במפורש אולם כתבת כי שרון מעוניין בצמצום הפער, וליברמן עוזר לו בנידון).

אבל ישנה עוד תוצאה אפשרית (אחת לפחות). תוצאה ב': כתוצאה מאמירה זו, ליברמן רושם לעצמו נקודות זכות בקרב אנשי ימין קיצוניים; אלה שכועסים על שרון על כך שהוא ממשיך לדבר על שלום למרות המצב, המראה לדעתם כי השלום הוא חלום אבוד. אולי, להערכתו של ליברמן, יש כאן איזה חצי-מנדט-עד-מנדט של מצביעי ליכוד שניתן להעביר לשורותיו? הרי אם דבריו היו נאמרים שלא בתקופת הבחירות, הם לא היו זוכים לתהודה שכזו. הוא פשוט "רוכב" על הבחירות כדי להשיג פרסום חינם, מתוך אמונה שהבחירות הכלליות לא כל-כך רחוקות.

אז מצאנו *שתי* תוצאות אפשריות לאמירה אחת. וכאן הנקודה החשובה: יתכן בהחלט (ותתקשה לסתור זאת!) שליברמן מעוניין רק בתוצאה אחת - תוצאה ב'. יתכן בהחלט כי תוצאה א' למעשה *אינה* רצוייה בעיניו, והוא מעדיף ששרון ינצח בהפרש גדול (מה שיגדיל, אני מניח, את סיכוייו שלו להכנס לקואליציה). אם זה אכן המצב, הרי שליברמן עשה דבר-מה שכל אחד מאיתנו נדרש לעשות פעמים רבות: פשרה. הוא פגע באינטרס אחד שלו, לטובת אינטרס אחר, חשוב יותר. או אולי שני האינטרסים חשובים באותה מידה, אלא שהפגיעה באחד קטנה מהתרומה לאחר (הפגיעה באחד קטנה משום שגם אם יגרום לצמצום הפער, לא יגרום להפסדו של שרון, להערכתו בעת אמירת הדברים).

איזו תוצאה באמת עדיפה על ליברמן? האם שתי התוצאות רצוייות לו, או שמא רק אחת, והוא נאלץ כאן לפגוע באינטרס אחד לטובת אחר? אינני יודע. אבל מה שחשוב יותר הוא, שגם אתה תתקשה לשכנע אותי כי שתי התוצאות רצויות לדעתו, בוודאות, ואין כאן שום פשרה. (כן, אני יודע כי לפעמים חברי כנסת מעדיפים להיות באופוזיציה. האם אתה *יודע* שזה המצב לגבי ליברמן, או שאתה מסיק שזה המצב לגביו על-סמך *ההנחה המוקדמת* שלא התפשר, וכל התוצאות של דבריו הן תוצאות רצויות מבחינתו?)

אבל אתה נחפזת והסקת מסקנות על כוונותיו של ליברמן, על סמך *אחת* התוצאות. זוהי דוגמא קלאסית לבעיה שכבר דיברתי עליה לפני-כן: לפעמים, לדבריו של פוליטיקאי יש יותר מתוצאה אחת. ברוב המקרים, למעשה. ולפעמים, חלק מהתוצאות *אינן* רצויות, אלא זו פשרה שהפוליטיקאי נאלץ להתפשר, פגיעה באינטרסים מסויימים שלו לטובת אינטרסים אחרים. למעשה, *תתקשה מאד למצוא אמירה שיש לה השפעה רק על נושא אחד* ללא כל השפעה על נושא אחר. ובנוסף, לא תמיד כל ההשפעות ידועות לנו. לכן, ניסיון להסיק לגבי "כוונתו האמיתית" של פוליטיקאי על-סמך ניתוך של דבריו, שאינו מתייחס *לכל* ההשלכות של דבריו ועם ידיעה ברמת וודאות גבוהה אילו מהתוצאות רצוייות ואילו אינן רצוייות, *נועד לכישלון* ולהטעיה (הטעיה עצמית ו/או הטעיית הציבור).

ולסיכום: כן, ניתן להניח שכשפוליטיקאי אומר דבר, הוא לא "טועה" אלא מעוניין בתוצאות דבריו. אבל היומרה להסיק מתוך התוצאה (האמיתית, קל וחומר המשוערת) מה היתה כוונתו "האמיתית" עלולה להיות מסובכת מכפי שאולי נדמה לנו לפעמים.
המדריך המלא לקולות פסולים 15058
אם כבר, אז למה לא להטביע חותם אישי?
אנשים רבים עשו להם נוהג לטעון כי הצביעו כך או אחרת בבחירות שהיו. מטבע חשאיותן של הבחירות, מובן שאין לייחס להצהרות שכאלה כל משמעות. לא הפעם! הפעם יוכל כל מי שטוען כי יצביע הצבעה פסולה להוכיח כי אכן קיים כפי שדרש. חתימה על הפתק הצהוב הריק גם מנטרלת אפשרות לשנותו בהמשך (שהרי גם פתק שמופיע עליו שמו של אחד המועמדים בצירוף חתימה - הוא קול פסול) וגם מזהה בוודאות את בעליו. אולם היות שגרפולוגיה היא עסק מסובך, אפשר גם: לקרוע את הפתק, לשים קרע אחד במעטפת ההצבעה ואת השני לשמור. או: לשים במעטפת ההצבעה צילום של תעודת הזהות שלך. על הצד השני ניתן לכתוב את דעתך על הבחירות, על המתמודדים, או על חברי ועדת הקלפי.
מחאה שקטה 15306
אתה באמת רוצה למחות? גם פתק לבן לא יעזור לך! הרי הפתקים הלבנים נמנים יחד עם הפתקים הפסולים, ונזרקים כלאחר יד לפח, ללא ספירה.
הרי במערכות הבחירות לא מוסרים גם את מספר הקולות הפסולים. ב99 לא נמסר אחוז הקולות הפסולים, אלא נמסר כי ברק קיבל 58 אחוז ונתניהו 42. ללא מקום לקולות הפסולים.
אם אתה באמת רוצה למחות, לך תפגין, שלח מכתבים, כתוב לעיתונות, תפיץ דעותיך המהפכניות, שלח בג"צים. הפתק הלבן לא יביא לך שום מחאה, אולי הוא יביא לך רגש סיפוק של "נקמה" במימסד, אבל אני מאוד מקווה שאת הסיפוק שלך אתה מקבל מדברים אחרים.
מחאה שקטה 15381
מספר הפתקים הפסולים כן פורסם.
יותר מכך, פורסמו פרטים כגון ''מספר המעטפות שנפסלו מכיון שהוכנס פתק של ראש ממשלה למעטפה של מפלגה, ולהיפך''.
מחאה שקטה 15511
טעות בידך, הדר ידידי.

באתר רשמי זה של מדינת ישראל מפורסם מניין הקולות הפסולים בבחירות 1999 -
מכיוון שהקולות הפסולים לא נמנים במניין הכולל, הרי שסכום הקולות הכשרים בהכרח מגיע ל-‏100%, אך מספרם המוחלט של הפסולים נמנה ומפורסם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים