קא-בום? 164246
במוסף "כספים " של גיליון המגזין "גלובס" של השבוע האחרון יש מאמר גדול של דוד שליט בשם "קא-בום!" על פסטיבל הקומיקס המתקרב אלינו לטובה . במסגרת מאמר גדול זה מרואיינים בין השאר גם הקומיקסאי אורי פינק וכותב שורות אלה.
למרבית הצער יש במאמר גם כמה הערות שגויות שיש לתקנם.
"אשד המתעד היחיד של תרבות הקומיקס הישראלי ,מחבר הספר "מטרזן ועד זבנג " שמממפה את התכנים של הקומיקסים בישראל מאז ראשית הופעתם בעיתוני הילדים של הישוב" שליט מתלונן שקשה למצוא בספר זה ניתוחי וביקורת של ממש. "קהילה שלא מיצבת את עצמה בתרבות הישראלית זקוקה ,כנראה ליד אוהבת".
כלל וכלל לא. הסיבה לחוסר כביכול זה של ניתוח היא הרבה יותר פרוזאית: היו הרבה קטעים ארוכים של ניתוח בספר אבל הםב דרך כלל הורדו בידי העורך הן מסיבות של מקום והן משום שחשב שהם לא מתאימים לקונספט הכללי של הספר כפי שראה אותו .
שליט גם עבר באתר זה ומתלונן מדוע אינני מזכיר כלל את הקומיקסאית דניאלה לונדון -דקל בהיכל התהילה של סיפורי הקומיקס העבריים שלי .
ובכן בניגוד למה שכתוב שם בצורה שגויה , כן הזכרתי את דניאלה לונדון דקל כאשר יצא הספר שלה לאור. נכון שלא ראיתי כל צורך להכניס את יצירתה להיכל התהילה , אבל מכאן ועד התעלמות מוחלטת מעצם קיומה כפי שרומז שליט רחוקה מאוד הדרך.
קא-בום? 164984
אז מה אתה רוצה - הוא צודק: אתה מסכים איתו שאין שם ביקורת וניתוח. את ההערכה שלו לסיבה הוא מסייג ב"כנראה". זאת "הערה שגויה שיש לתקנה"?
שם המוסף הוא ''פירמה''. 165046
שם המוסף הוא ''פירמה''. 165277
''פירמה '' הוא המוסף החודשי של גלובס בעריכת רועי ארד. אבל כוונתי למוסף האחר של גלובס ששמו הוא ''כספים''.
אולי מוסף "כסף"? 165295
מוסף ''כספים'' אין, זה בטוח.
שם המוסף הוא ''פירמה''. 165334
יכול להיות שהעורך התחלף שם לפני ארבעה חמישה שישה גליונות?
פעם היו מראיינים שם במתכונת של שיחת עסקים, ודווקא זה היה הרבה יותר מעניין מאשר נוסח שבין 7 ימים למוסף הארץ שתפס שם לאחרונה.

וברכות על סדרת הכתבות שלך שם, כמובן.
שם המוסף הוא ''פירמה''. 165347
תודה . רק השבוע פורסמה שם כתבה שלי על תסכיתי הרדיו בישראל שחלקים ממנה יופיעו בגירסה שונה מאוד ( גירסת ''היקום החלופי'' ) בספר עם אורי פינק שיופיע בקרוב בהוצאת מודן .
די לפרסומת העצמית! די כבר! 165348
די לקנא באחרים! די כבר! 165584
די להגיב על כל דבר כל הזמן 165594
אם לא מוצא חן בעיניך 165605
אז אל תיכנס לכאן יותר. דבר שקל ופשוט לעשותו.אם אתה מתכוון להמשיך להיכנס , אך יש דברים שתצטרך להמשיך לסבול מהם. שום דבר לא בא בחינם.
אם לא מוצא חן בעיניך 165610
אנשים נכנסים לכאן כי הם רואים סימון של תגובה חדשה. וכשהם מגלים שזו רק עוד הודעה שלך על עצמך, אין איך להחזיר את גלגל הזמן אחורה ולמחוק מהזיכרון את הניג'וז החדש שלך.
אם לא מוצא חן בעיניך 165651
ההודעות החדשות שלי על עצמי , הן לעולם לא הודעות חדשות על עצמי, אלא מוסרות מידע חדש על פרוייקט מעניין שאני קשור אליו.
וזה המחיר שצריך לשלם , הכתבה הזאת נועדה גם כדי למסור הודעות על פרוייקטים אלה .
זה לא טוב לך אייל אלמוני ? אל תיכנס בכלל וכך לא תצטרך להחזיר את גלגל הזמן אחורה.
נכון מאוד. 165679
הבהרה 166071
אלי,

מי לדעתך צריך "לשלם מחיר", ומדוע? בכל מקרה: אין לי התנגדות ל"מודעות" ההלו שאתה מפרסם, כל עוד הן קשורות לנושא הדיון. אבל כדאי להבהיר כי הכתבה *לא* נועדה למסור הודעות על פרוייקטים מעניינים שאתה קשור אליהם – הכתבה נועדה לשמש בסיס לדיון על נושא הכתבה.
הבהרה 166072
כולנו משלמים מחיר על חופש הדיבור. המחיר של האלטרנטיבה גבוה יותר.
הבהרה 166077
כמובן. אלא שמתגובתו של אלי ניתן להבין שהתגובות שלו הן לא "מחיר חופש הדיבור", אלא המחיר שעלינו (קוראי האייל? עורכי האייל? בעלי האייל?) לשלם תמורת הזכות לקרוא/לפרסם את כתבותיו; ולא היא.
הבהרה 166080
במובן מסויים, שאני חושב שאליו התכוון מר אשד, הוא צודק. אם אתה כקורא (שלא חבר מערכת) סובל כשאתה קורא את תגובותיו של אחד ''האייל האלמוני'' (זה בסדר, אני מבין, לפעמים אפילו אני לא סובל מלקרוא את מה ש''אני'' כותב) אבל נהנה מקריאת תגובותיו של אחד ''שוטה הכפר הגלובלי'', הרי שקריאת תגובותי (או לפחות, הכניסה לדף בו כתבתי) הוא המחיר שאתה משלם על מנת לקרוא את תגובותיו של השוטה.
הבהרה 166084
אני לא בטוח שאתה צודק בקשר לכוונתו של אלי; בכל מקרה, כל עוד תגובות-הפרסום-העצמי לא נתפסות אצלו כמחיר על עצם פרסום המאמרים, הכל טוב ויפה.
אם לא מוצא חן בעיניך 166061
סליחה, אלי, אבל לא זכור לי אי פעם על הסכם בינך לבין האייל שאתה מפרסם את מאמריך כאן בתמורה לזכות לפרסום חופשי על דפי האייל. לפיכך, קריאת האייל אינה כרוכה ב''תשלום'' בדמות קריאת פרסומות שלך, ואין לך שום זכות להראות לאנשים את הדרך החוצה.

זה שאנחנו לא מסירים את הפרסומות העצמיות האינסופיות שלך לא אומר שאנחנו נהנים מהן במיוחד. קח את זה בחשבון לפני שאתה שולח אנשים אחרים לחפש מי ינענע אותם.
עד כמה שאני יודע 166099
יש זכות פרסום חופשי באייל,למישהו יש בעיה עם זה?
שנית : בכל כתבה שלי על מישהו יהיה זה טלה באר או אלי שי או פול אנדרסון או נתן זך וכו יש לי מדיניות לתת קישורים והודעות על כל דבר ופירסום חדש שקשור לנ"ל שלדעתי יכול לעניין את הציבור הרחב .
אותה מדיניות חלה גם עלי עצמי . בכל פעם שיש אירוע שקשור בי שיכול לעניין את הציבור הרחב ( פירסום של ספר חדש , תוכנית טלוויזיה וכו' ) זאת חלק מהמדיניות שלי לפרסם זאת .הכל למען הציבור הרחב .
הטענות של דובי על הפירסום העצמי האינסופי היו תקפות אם לא הייתי מפרסם בצורה כזאת גם אנשים אחרים.
בנוסף לכך ההודעות של הפירסום עצמי אינן כל כך מרובות ואינן מופיעות כל יום הן מופיעות רק אחת לכמה זמן.והן מופיעות רק כאן.
אפשר לראות את ההודעות בכתבה הזאת כסוג של בלוג אישי שלי שבו אני דן באירועים שונים שבהם אני מופיע ומשתתף וקשורים לספר זה או אחר שלי .
עד כמה שאני יודע 166115
עכשיו כשיש לך אתר ברשימות, כדאי אולי, למען השלום והעדר הויכוחים, שתעביר את ההודעות מהסוג הזה לשם ?
אני שוקל לעשות זאת 166132
אבל אולי בסוף אפרסם אותם גם כאן וגם שם.אחרי הכל ההודעות בדרך כלל קשורות לנושא הכללי של כתבה זאת.
במקום לפרסם את הודעותיך 166419
היכנס לדיון המתאים, ופטפט שם עם החבר'ה על הקפה באמריקה, מכונות האספרסו והחתולות שנשארו לבד בדירתה של איילת. מובטח לך כי כך לא תיתקל ביחס העויין שאתה נתקל בו כאן.
במקום לפרסם את הודעותיך 166425
ייתכן שאתה צודק אבל לי יש הודעות למסור ואין לי כוח וזמן לעסוק בחתולות שנשארו לבד. מהתקשורת שכאן אני מבין שיש קשרים קרובים בין חברים רבים באייל , אני איני בינהם, ולהוציא את דובי וגלבץ מעולם לא פגשתי אף אחד מהם . אבל אין מה לעשות בעניין.
יפה מאוד 166429
ואלה מהדיון של השינויים במדיניות צריכים לנהוג כמוך, קרי: להפסיק לפרסם הודעות על חתולות וארה"ב, as if we care.
לא נכון. 166564
גם אותי פגשת.
אה נכון . סליחה ארז 167410
במקום לפרסם את הודעותיך 166427
הן לא נשארו לבד, הן נשארו עם הצ'יף.
עד כמה שאני יודע 166116
האייל הוא לא בלוג אישי שלך, אלי. זה שפרסמת כמה כתבות לא הופך אותן לשטח הפקר.

ואת חרחורי הגיחוך לגבי ''הכל למען הציבור הרחב'' (שכמובן צמא למוצא פיך) אני אותיר לקוראים עצמם.
עד כמה שאני יודע 166149
מצאת לך עם מה להתעסק.
סוף סוף מישהו כותב הודעות שקשורות (לפחות קצת ובד"כ יותר מזה) לנושא הדיון במקום לפתוח פתיל ארוך וחסר הקשר על היחסים שבין בלונדיניות מהממות ל60 אחוז לסביות.
כציבור צר שלא ממש מתעניין בתחביביו של מר אשד, משמח אותי לדעת שקיים כותב קבוע שמטריח את עצמו לפרסם עדכונים ותוספות למאמריו. הפרסומת העצמית שלו פחות מפריעה (וללא ספק פחות מגוחכת) מחלק גדול מהפסאודו-דיונים שנטפלים כאן למאמרים אחרים.

הבהרה: אין באמור לעיל קריאה למנוע, לעצור, לאסור, לסכל, להגלות, להעלים או להגביל דיונים שאינם קשורים לנושאי המאמרים.
תודה שאתה מזכיר 166178
הפתיל ה''ארוך'' ההוא (הוא לא היה באמת ארוך כ''כ) הוסר, כזכור, כמו פתיל טפשי אחר, ותיק יותר, שעסק בשאלה אם איזי הוא אח של טיזי או ההיפך. ההודעות של אלי, לעומת זאת, נשארות למרות התרעומת שהן מעוררות גם אצל חברי המערכת. כנראה שפרסום מאמרים באתר בכ''ז מעניק חסינות מסוימת, לדעתי בצדק. מה שלא ברור בכל הסיפור הזה הוא למה חברי המערכת ד.ק. וט.כ. מתעקשים להכריז שלא כך הוא.
תודה שאתה מזכיר 166189
למקרה שעוד מישהו לא הבין, וזאת התיחסותי האחרונה לנושא, אין לי התנגדות לפתילים ארוכים (או קצרים) בנושאים שאינם רלוונטים למאמר בו הם מופיעים וכוללים (אך לא מוגבלים ל) התכתבות בעלת אופי אישי, ירידות מעודנות או בוטות, פרסומת אישית, קביעת מפגשים איליים וחשיפת קרביים דרמטית.
אני לא מבין למה העורכים הנכבדים מצאו לנכון להתייחס דוקא לתגובותיו (שאינן חסרות קשר למאמר המקורי) של אלי אשד. (בהנחה שלא נמחקו תגובות אחרות של אלי אשד ע''י המערכת, המדיניות דה-פקטו נכונה בעיני)
"האם את לסבית גבירתי הסופרת " ? 166254
אחת הבעיות העומדות היום לפני הסופרים כאשר הם שואפים לפרסם ספר בכלי התיקשורת היא הצורך להביא "סיפור עסיסי " מחייהם לכלי התקשורת כדי שמישהו בכלל יטריח את עצמו להסתכל בכיוון שלהם. הם צריכים למצוא איזו טרגדיה משפחתית בחייהם , או סטיה מינית כל שהיא או לכל הפחות למצוא או להמציא פרשיה מעברם האפל בבית סוהר תל מונד.
העיתונאים כמובן מסרבים לראיין אותם ללא סיפור כזה, וזה לדעתי גם בגלל הרמה הלא גבוהה של כמה מהעיתונאים בתחום זה שאינם מסוגלים למצוא משהו מעניין בכותב ובספרו מבלי לפרסם סיפור עסיסי על המחבר ( ואם יש בו אספקטים מיניים אז אלה תמיד יודגשו בידי העיתון ).
לדוגמה : רק השבוע פורסם במוסף הארץ ראיון כלשהוא עם יהודית קציר שרובו עסק בשאלה החשובה עם ספרה החדש שעסק בפרשיה לסבית מבוסס על חייה אמיתיים .
העיתונאית הנרעשת מדווחת לקוראים שעורך ויחצן הספר מנחם פרי "הזהיר אותי שלא לשאול את יהודית קציר האם הפרשייה לסבית קשורה בחייה האמיתיים".
ודאי ובכך הוא רמז לה מה בדיוק היא צריכה לשאול את הסופרת כדי להפוך את הראיון ל"תיקשורתי " יותר. הסופרת בכל מקרה ( ואולי לאכזבת העיתונאית ) הכחישה את הכל.
אם השיחה עם הסופר מתדרדת לוידויים נוטפי דמעות על חייו וסטיותיו איש לא יוכל לקחת את הסופר ואת הספר ברצינות. הספר אולי יזכה לקידום מכירות אבל זה חוששני יהיה קצר ימים והסופר לעומת זאת מאבד את מעמדו כ"איש רוח " שיש מה לשמוע ממנו גם לגבי דברים שאינם קשורים בחייו .
תודה שאתה מזכיר 166447
נדמה לי שהבנת אותי הפוך. לא רק שאיני מתרעם על תגובותיו של אלי, אלא שאני טוען שכל עוד הן רלוונטיות לדיון, אין לי כל בעיה עם פרסומם גם שלא תחת מאמרים שהוא עצמו כתב. מה שחרה לי הוא הדרך בא אלי הציג את הדברים, כאילו התגובות הללו הן מחיר שעלינו לשלם תמורת פרסום מאמריו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים